目的探讨CT、MRI影像特征等对四肢伴明显动脉瘤样骨囊肿的骨巨细胞瘤(giant cell tumours with prominent aneurysmal bone cysts,GABCs)和原发性动脉瘤样骨囊肿(primary aneurysmal bone cysts,PABCs)的鉴别诊断价值。方法回顾性分析2...目的探讨CT、MRI影像特征等对四肢伴明显动脉瘤样骨囊肿的骨巨细胞瘤(giant cell tumours with prominent aneurysmal bone cysts,GABCs)和原发性动脉瘤样骨囊肿(primary aneurysmal bone cysts,PABCs)的鉴别诊断价值。方法回顾性分析20例四肢GABCs和21例PABCs患者的CT和MRI影像特征,并同时收集患者的年龄和性别,比较两组不同指标间差异,并计算两组患者的年龄、包块横径/纵径比、软骨下骨受累、病变边缘深分叶、包块周围血管影对GABCs及PABCs诊断的灵敏度、特异度。结果两组患者的年龄、包块横径/纵径比比较差异有显著性(t=-3.956、-2.985,P<0.05),两组患者的软骨下骨受累的比例、病变边缘深分叶的比例、包块周围血管影的比例比较差异有显著性(P<0.05)。年龄、包块横径/纵径比、软骨下骨受累和病变边缘深分叶对GABCs患者诊断的灵敏度分别为75.0%、65.0%、68.0%和80.0%,特异度分别为81.0%、66.7%、81.3%和61.3%。相反,包块周围血管影诊断PABCs的灵敏度为52.4%,特异度为95.0%。结论CT和MRI影像特征中的软骨下骨受累、病变边缘深分叶、包块横径/纵径比高低以及包块周围血管影及患者年龄高低对GABCs和PABCs具有鉴别诊断的价值。展开更多
目的对去白细胞混合浓缩血小板制备质量及临床应用效果进行调查。方法将白膜法制备的去白细胞混合浓缩血小板实验组(40例)的质量及临床应用效果与去白细胞单采血小板对照组(40例)的质量及临床应用效果进行对比。结果经检测实验组和对照...目的对去白细胞混合浓缩血小板制备质量及临床应用效果进行调查。方法将白膜法制备的去白细胞混合浓缩血小板实验组(40例)的质量及临床应用效果与去白细胞单采血小板对照组(40例)的质量及临床应用效果进行对比。结果经检测实验组和对照组的血小板容量(mL)、血小板计数(×10^(11))、红细胞混入量(×10^(8))和白细胞残留量(×10^(6))分别为278.90±7.92 vs 276.52±8.01、2.66±0.09 vs 2.66±0.83、0.54±0.42 vs 0.83±0.84、0.29±0.54 vs 0.27±0.51,二者之间表现并无显著差别,且细菌培养结果均为阴性,均符合国家相关标准要求;另在临床应用效果评价指标CCI(×10^(3),24h)和PPR(%)上分别为15.11±9.86 vs 14.61±12.55和54.23±18.70 vs 61.41±19.09,二者之间表现亦无显著差别,可达到一定程度的治疗效果。结论去白细胞混合浓缩血小板质量及临床治疗效果与去白细胞单采血小板质量及临床治疗效果一致。展开更多
文摘目的探讨CT、MRI影像特征等对四肢伴明显动脉瘤样骨囊肿的骨巨细胞瘤(giant cell tumours with prominent aneurysmal bone cysts,GABCs)和原发性动脉瘤样骨囊肿(primary aneurysmal bone cysts,PABCs)的鉴别诊断价值。方法回顾性分析20例四肢GABCs和21例PABCs患者的CT和MRI影像特征,并同时收集患者的年龄和性别,比较两组不同指标间差异,并计算两组患者的年龄、包块横径/纵径比、软骨下骨受累、病变边缘深分叶、包块周围血管影对GABCs及PABCs诊断的灵敏度、特异度。结果两组患者的年龄、包块横径/纵径比比较差异有显著性(t=-3.956、-2.985,P<0.05),两组患者的软骨下骨受累的比例、病变边缘深分叶的比例、包块周围血管影的比例比较差异有显著性(P<0.05)。年龄、包块横径/纵径比、软骨下骨受累和病变边缘深分叶对GABCs患者诊断的灵敏度分别为75.0%、65.0%、68.0%和80.0%,特异度分别为81.0%、66.7%、81.3%和61.3%。相反,包块周围血管影诊断PABCs的灵敏度为52.4%,特异度为95.0%。结论CT和MRI影像特征中的软骨下骨受累、病变边缘深分叶、包块横径/纵径比高低以及包块周围血管影及患者年龄高低对GABCs和PABCs具有鉴别诊断的价值。
文摘目的对去白细胞混合浓缩血小板制备质量及临床应用效果进行调查。方法将白膜法制备的去白细胞混合浓缩血小板实验组(40例)的质量及临床应用效果与去白细胞单采血小板对照组(40例)的质量及临床应用效果进行对比。结果经检测实验组和对照组的血小板容量(mL)、血小板计数(×10^(11))、红细胞混入量(×10^(8))和白细胞残留量(×10^(6))分别为278.90±7.92 vs 276.52±8.01、2.66±0.09 vs 2.66±0.83、0.54±0.42 vs 0.83±0.84、0.29±0.54 vs 0.27±0.51,二者之间表现并无显著差别,且细菌培养结果均为阴性,均符合国家相关标准要求;另在临床应用效果评价指标CCI(×10^(3),24h)和PPR(%)上分别为15.11±9.86 vs 14.61±12.55和54.23±18.70 vs 61.41±19.09,二者之间表现亦无显著差别,可达到一定程度的治疗效果。结论去白细胞混合浓缩血小板质量及临床治疗效果与去白细胞单采血小板质量及临床治疗效果一致。