目的通过Meta分析探讨经由超声引导行梯动脉穿刺置管术的安全性和效果。方法使用计算机检索中国知网(CNKI)、万方、PubMed、Web of Science,Embase等中、英文数据库,搜集2022年3月之前公开发表的超声引导下行棧动脉穿刺置管的相关文献...目的通过Meta分析探讨经由超声引导行梯动脉穿刺置管术的安全性和效果。方法使用计算机检索中国知网(CNKI)、万方、PubMed、Web of Science,Embase等中、英文数据库,搜集2022年3月之前公开发表的超声引导下行棧动脉穿刺置管的相关文献。应用Cochrane工具评估文献偏倚风险,采用RevMan 5.4.1软件进行Meta分析。结果共纳入26篇文献,共有3107例患者需要行桡动脉穿刺置管,其中超声引导组(试验组)共1558例,触摸法(对照组)共1549例。Meta分析结果显示:首次动脉穿刺置管成功率试验组是对照组的1.46倍[RR=1.46,95%CI(1.36,1.56),P<0.00001];穿刺置管次数试验组比对照组少用0.56次[MD=-0.56,95%CI(-0.74,-0.38),P<0.00001];穿刺成功时间试验组比对照组少用39.45 s[MD=-39.45,95%CI(-51.82,-27.09),P<0.00001];并发症发生率试验组是对照组的0.27倍[RR=0.27,95%CI(0.21,0.34),P<0.00001]。结论超声引导动脉穿刺置管在首次成功率、穿刺次数、穿刺时间及并发症发生率方面均优于触摸法。展开更多
文摘目的通过Meta分析探讨经由超声引导行梯动脉穿刺置管术的安全性和效果。方法使用计算机检索中国知网(CNKI)、万方、PubMed、Web of Science,Embase等中、英文数据库,搜集2022年3月之前公开发表的超声引导下行棧动脉穿刺置管的相关文献。应用Cochrane工具评估文献偏倚风险,采用RevMan 5.4.1软件进行Meta分析。结果共纳入26篇文献,共有3107例患者需要行桡动脉穿刺置管,其中超声引导组(试验组)共1558例,触摸法(对照组)共1549例。Meta分析结果显示:首次动脉穿刺置管成功率试验组是对照组的1.46倍[RR=1.46,95%CI(1.36,1.56),P<0.00001];穿刺置管次数试验组比对照组少用0.56次[MD=-0.56,95%CI(-0.74,-0.38),P<0.00001];穿刺成功时间试验组比对照组少用39.45 s[MD=-39.45,95%CI(-51.82,-27.09),P<0.00001];并发症发生率试验组是对照组的0.27倍[RR=0.27,95%CI(0.21,0.34),P<0.00001]。结论超声引导动脉穿刺置管在首次成功率、穿刺次数、穿刺时间及并发症发生率方面均优于触摸法。