逮捕羁押率偏高问题实证解析

2012年刑事诉讼法对逮捕的条件与程序进行了修改和完善,但实践中,逮捕羁押率偏高的现象并没有因此而明显改变,刑事诉讼法修改的目的并未真正实现。实证分析表明,这种现象是多种因素综合作用的结果,具体原因包括:逮捕条件存在缺憾与不足,取保候审、监视居住措施的执行存在诸多困难,羁押必要性审查程序启动难,案件不捕存在较大风险和压力。

人身自由和安全权利的新发展——对《第35号一般性意见》的解读

为了进一步详细解释《公民权利和政治权利国际公约》第9条在各缔约国的适用,联合国人权事务委员会出台了《第35号一般性意见》,该意见明确人身自由和安全权利的内涵和外延,厘清非法拘禁、任意拘禁的关系和界限,并对避免非法、任意逮捕或者拘禁的必要程序性保障给予了全面阐释。即使在紧急情况之下,《公民权利和政治权利国际公约》第9条项下的权利减损也应当是呈梯度的,并且拥有一个绝对不可减损的权利核心区域。此外,该意见特别强调了对儿童和残疾者等弱势群体的特殊保护。《第35号一般性意见》对我国审前羁押制度的改革具有启示意义。从制度设计层面来看,我国审前羁押制度的设计缺陷在于捕押理念不分,缺乏有效的司法审查、控制程序;从实践运行层面来看,羁押措施的适用过于注重保障侦查机关的办案需要,从而陷入逮捕比例过高、有罪判决"实报实销"的实践症结。因此,我国审前羁押制度改革应当实现逮捕和羁押的分离。

刑事诉讼庭前会议制度研究

庭前会议制度是2012年《刑事诉讼法》修改中的重要改革措施。该制度实施近四年来,在实践中取得的效果并不理想,特别是功能定位不明、法律效力模糊、程序设置缺位、律师参与不足等一系列问题影响了庭前会议制度作用的发挥。在"推进以审判为中心的诉讼制度改革"的大背景下,明确庭前会议的功能定位与程度设置,保障辩护律师的参与,是完善庭前会议的重要举措。完善庭前会议制度应与刑事诉讼其他制度的改革和完善同步进行。

以审判为中心的诉讼制度改革与质证制度之完善

以审判为中心是刑事诉讼发展到法治状态下的必然现象,符合司法规律。以审判为中心意味着只有经过审判才能最终确定被告人有罪,还意味刑事诉讼各阶段的活动,特别是限制自由和收集证据的活动,应符合审判的要求。审判为中心要求发挥庭审在调查核实证据和认定案件事实中的决定作用。法庭质证是庭审的中心活动,完善庭审质证制度是推进以审判为中心的诉讼制度改革的重要举措。本文探索了以审判为中心诉讼制度的意义及其与质证的关系,分析了法官、检察官、被告人及其辩护律师在质证中的地位和作用,提出了完善质证的若干建议。

辩诉交易制度简论

辩诉交易是国外快速处理刑事案件的一种方式,是一项广泛应用的程序分流制度。在追求司法公正与诉讼效率的过程中,国内外法学界对于辩诉交易在程序公正和人权保障等方面存在不同认识。在我国推进"以审判为中心"的诉讼制度改革的背景下,针对刑事司法中存在的案件积压、司法资源有限等问题,有必要对刑事案件的分流程序改革进行探索,建立符合我国实际的辩诉交易制度,以便在解决刑事案件压力、维护被追诉人权利等方面发挥积极作用。

询问证人录音录像制度之探索

根据《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》精神,在"推进以审判为中心的诉讼制度改革"和"全面贯彻证据裁判规则"的大背景下,鉴于我国当前询问证人制度中存在的证人权利保障不足等问题,有必要对询问证人制度加以完善,探索建立询问证人的录音录像制度。询问证人录音录像制度的建立可以借鉴讯问犯罪嫌疑人、被告人录音录像制度的经验教训,有利于确保证人证言的合法性、真实性,有利于保护证人的合法权利,有利于保障侦查工作的进行,在司法实践中具有十分重要的现实意义。