不同剂量利伐沙班对非瓣膜性房颤患者防治卒中的临床分析

本研究旨在评估不同剂量利伐沙班在非瓣膜性房颤患者防治卒中的临床分析。方法 在本项研究中,我们选取了2022年1月至12月期间,在我院接受治疗并服用利伐沙班的非瓣膜性房颤患者152例作为研究对象。患者年龄为38-68岁,男性占79.0%,女性占21.0%。所有患者接受全面的健康评估和检查,包括血常规、生化指标和凝血功能等方面的检测。根据随机数表法,将患者分至利伐沙班A组(15 mg,1次/d)及利伐沙班B组(10 mg,1次/d)。所有患者均充分知情并签署知情同意书。结果 利伐沙班治疗前后两组患者的血常规及生化指标在统计学上没有显著变化(P>0.05)。然而,不同剂量的利伐沙班对患者的凝血功能产生了显著影响。A组患者在凝血功能方面表现出更明显的改变,其凝血功能指标均明显高于B组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 作为一种新型口服抗凝药物,利伐沙班的主要功效是对非瓣膜性房颤患者的中风风险进行尽可能降低。正确且适当的利伐沙班剂量使用与调整,有利于获取尽可能好的治疗效果,且对于该药物在临床应用与发展潜力的拓展都具有积极作用。为明确适宜的药物使用剂量,在使用利伐沙班时,医生必须考虑到患者的具体情况,如肾功能、年龄、体重、共用药物影响等,注意监测患者的凝血功能,确保用药安全性和有效性,这有助于及时发现任何可能的出血或血栓风险,并作出相应的调整。

韧性教育在血液透析患者液体自我管理中的应用研究

目的探究韧性教育在血液透析患者液体自我管理的应用效果。方法选择2020年5月于本院进行维持性血液透析的患者90例作为研究对象,按随机数表法分为对照组和实验组两组,每组各45例。对照组采用常规的基于医护人员主导,患者参与的液体摄入管理模式,实验组实施基于韧性教育的血透患者液体自我管理模式。干预6个月后对比心理韧性量表(CD-RISC)、成人心理韧性量表(RSA)、透析间期体重增长。结果干预后,两组患者体重增加值IDWG评分高于干预前,且实验组患者体重增加值IDWG评分高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);实验组患者自我效能量中能解决最棒的、尽力去做解决、麻烦能解决、麻烦能面对、尽力去做不能解决、我好差等评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);实验组患者心理韧性量中坚韧度、自强、乐观等评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在血液透析患者液体自我管理模式中,韧性教育能够有效提高其自我管理能力,增强疾病治疗自信,利于促进生活质量改善。

基于Donabedian质量理论的集束化护理管理方案对血液透析患者的影响

目的:探讨基于Donabedian质量理论的集束化护理管理方案对血液透析患者的影响。方法:将2016年1~12月行透析治疗的120例患者作为对照组,实施常规护理管理;将2017年1~12月行透析治疗的116例患者作为观察组,在对照组基础上实施基于Donabedian质量理论的集束化护理管理方案。比较两组院内感染质量管理相关指标、血液透析的相关并发症发生率以及护士对两组护理管理方案的满意度。结果:观察组并发症发生率低于对照组(P<0.01),且使用仪器、手部卫生、空气质量、消毒液合格率、护士对护理管理方案的满意度均高于对照组(P<0.01)。结论:基于Donabedian质量理论的集束化护理管理方案,对血液透析室院内感染起到积极有效的作用,可为临床护理质量管理工作开展提供参考。

维持性血液透析患者症状群的确立及其与生活质量的相关性研究

目的采用因子分析法确定维持性血液透析患者的症状群种类,并分析其与患者生活质量的相关性。方法收集183例维持性血液透析患者的一般资料,采用透析症状评估量表和简明健康状况量表(SF-36)对维持性血液透析患者症状和生活质量进行调查;通过因子分析提取维持性血液透析患者的症状群;通过Pearson相关分析探讨症状群与生活质量各维度间的相关性;采用多元线性回归分析生活质量和不同症状群间的关系。结果维持性血液透析患者同时受多种症状困扰,症状频率最高的是疲乏123(67.21%)、瘙痒116(63.39%)、皮肤干燥103(56.28%),严重程度最高的是瘙痒(3.54±0.89)、皮肤干燥(3.46±0.92)、入睡困难(3.38±0.82),对患者困扰最大的症状是疲乏(4.41±0.76)、瘙痒(4.37±1.03)、入睡困难(3.94±1.11);维持性血液透析患者生活质量总得分为(62.48±9.82)分,处于中等水平;维持性血液透析患者存在病感、情感、消化道、心肺系统及水电解质5种症状群,且症状群与患者生活质量呈负相关(5种症状群与生活质量总得分的相关性分别为r=-0.646,P=0.039; r=-0.603,P=0.028; r=-0.583,P=0.036; r=-0.571,P=0.035;r=-0.629,P=0.046);病感症状群(β=4.562,P=0.000)、情感症状群(β=3.871,P=0.000)和水电解质症状群(β=2.693,P=0.000)是维持性血液透析患者生活质量最主要的影响因素。结论维持性血液透析患者存在多个症状,受多个症状群困扰,生活质量较低。医务人员应根据症状群的特点,制定高效、综合、个体化的管理模式,进而提高患者生活质量。

深圳地区多中心维持性血液透析患者症状发生现况与应对方法分析

目的调查深圳地区3家三级甲等医院维持性血液透析患者的症状发生现况,并针对现况提出症状管理对策.方法采用便利抽样方法选取深圳地区3家三级甲等医院2017年4~10月在门诊进行维持性血液透析的368名慢性肾脏疾病患者为研究对象,采用一般资料调查表及透析症状评估量表对其进行调查,全面分析维持性血液透析患者的症状经历。结果维持性血液透析患者总的症状发生率为81.88%,各项症状的发生率为16.44%~79.19%。在30项症状中,不同症状的发生例数、发生频率、症状严重程度、症状对患者造成的烦恼或困扰间存在明显的差异(χ~2=631.383,P<0.001;t=42.651,P<0.001;χ~2=1070.703,P<0.001;t=101.040,P<0.001)。将不同特征患者症状发生情况进行分层对比分析,结果显示不同性别、年龄、透析龄、透析频率、透析方式、有无基础疾病的MHD患者疲乏症状的发生有显著差异(χ~2=13.288,P=0.003;χ~2=10.305,P=0.006;χ~2=80.144,P<0.001;χ~2=48.033,P<0.001;χ~2=114.949,P<0.001;χ~2=55.068,P<0.001);不同性别、年龄、透析龄、透析频率、透析方式、有无基础疾病的患者皮肤干燥症状的发生率也存在显著差异(χ~2=4.797,P=0.029;χ~2=46.846,P<0.001;χ~2=52.661,P<0.001;χ~2=14.282,P=0.001;χ~2=74.599,P<0.001;χ~2=6.031,P=0.014);不同透析频率、透析方式的患者瘙痒症状的发生具有较大差异(χ~2=6.200,P=0.045;χ~2=55.886,P<0.001);不同年龄、透析龄的患者焦虑症状的发生具有较大差异(χ~2=13.785,P=0.001;χ~2=27.939,P<0.001);不同年龄及有无基础疾病的患者入睡困难症状的发生率也具有差异(χ~2=9.598,P=0.008;χ~2=4.585,P=0.032)。结论维持性血液透析患者症状发生率较高,且其症状发生率、严重程度及其对患者造成的困扰程度存在较大差别,各症状间具有共存性和相关性,因此,组建多学科症状管理团队、加强对症状的评估、将药物干预与非药物干预相结合、全面提升患者的自我管理能力是维持性血液透析患者症状管理的关键。

赋能教育对维持性血液透析病人血管通路自我管理的影响

[目的]探讨赋能教育对维持性血液透析病人血管通路自我管理的影响。[方法]选取2017年8月—2017年11月在医院血液透析中心进行维持性血液透析病人100例为对照组和2017年12月—2018年3月维持性血液透析病人102例为观察组,对照组采用常规健康教育,观察组在常规教育的基础上采用赋能教育,比较两组病人自我效能、自我管理能力和并发症发生率。[结果]观察组病人自我效能感量表(GSES)自我管理能力评分均高于对照组(P<0.05),血管通路并发症发生率低于对照组(均P<0.05)。[结论]赋能教育的实施可促进维持性血液透析病人的自我效能感提升,提高病人的自我管理能力,降低维持性血液透析病人并发症发生率。

家庭腹膜透析病人住院原因分析及护理对策

对 2 2例次家庭腹膜透析因并发症和其它因素住院的病人进行回顾性分析。结果因并发心血管疾病 12例次(占 5 4 .6 % )、感染因素 4例次 (占 18.2 % )、饮食营养因素 2例次 (占 9.1% )、超滤因素 3例次 (占 13.6 % )、管道破损1例次 (占 4 .5 % )。提示对持续非卧床腹膜透析病人应进行追踪管理 ,加强健康教育 ,提高病人依从性 ,以减少并发症发生率。

透析器首次使用综合征的预防方法

目的减少透析器首次使用综合征的发生,降低反应程度。方法对我科10例发生透析器首次使用综合征的患者进行观察,并做好针对性的预防及处理。结果 10例患者临床症状减轻或消失。结论减少首次使用综合征的发生重在预防。

三种钝针在血液透析患者动静脉内瘘扣眼式穿刺中的应用效果评价

目的调查分析不同顺滑度的钝针在扣眼式穿刺中的应用效果和评价。方法选择2018年1—3月在本院采用扣眼式穿刺方法行维持性血液透析患者64例作为研究对象,根据不同时间使用不同钝针分为A、B、C三个品牌组进行比较。结果 A品牌钝针组患者疼痛评分最低,B品牌钝针组患者疼痛评分最高,且三组之间患者疼痛评分均存在显著差异(P=0.00);A品牌钝针组护士穿刺顺利程度评分高于C品牌钝针组和B品牌钝针组,A品牌钝针组与B品牌钝针组和C品牌钝针组之间均存在显著差异(P=0.00),B品牌钝针组与C品牌钝针组之间无显著差异(P=0. 14);三组患者穿刺失败次数差异无统计学意义(P>0.05),而出现静脉压高、血流不足和多隧道现象比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在血液透析患者动静脉内瘘扣眼式穿刺中,顺滑度较好的钝针穿刺顺利,患者疼痛度轻,应选用顺滑度较好的钝针穿刺。

深圳市血液透析护士透析用留置针使用情况与意愿的现状调查

目的了解血液透析护士透析用留置针使用意愿及透析用留置针的应用现状。方法自行设计调查问卷,采用便利抽样的方法,以深圳市34家医院的295名血液透析护士为研究对象,对透析用留置针的使用情况及意愿进行调查,采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析。结果共回收248份有效问卷,其中200名(80.6%)血液透析护士愿意使用透析用留置针。单因素分析显示,护士所在医院等级及其认为透析用留置针是否安全与其是否愿意使用透析用留置针有关(P<0.05)。多因素分析显示,护士是否了解透析用留置针以及认为透析用留置针是否安全是其使用透析用留置针意愿的影响因素(P<0.05)。有167名(67.34%)护士未使用过透析用留置针,影响其推广应用的前2位原因是原有操作习惯不易更改(31.05%)和科室未推广使用(27.82%),血液透析护士对透析用留置针使用最大的担忧是透析用留置针的固定问题(16.13%),其次是冲/封管问题(8.87%)。结论绝大多数血液透析护士在护理工作中愿意使用透析用留置针,但透析用留置针的推广应用情况不容乐观,对此可以从医院层面、科室层面、个人层面制定相关的干预措施,加强对科室管理者及护士的培训,促进其观念的转变。

透析器血室容积检测方法的探讨

目的探讨不同检测方法对透析器血室容积（TCV）检测值的影响。方法对60支可重复使用的透析器（低通量透析器和高通量透析器各30支），按检测方法不同分为传统检测组、改良检测组和复用机检测组3组各20支，分别采用传统检测法、改良检测法和复用机检测法对透析器使用前、后行TCV检测，并对结果进行比较。结果传统检测组、改良检测组和复用机检测组测量6LR透析器和17R透析器TCV基础值分别为（100．10±0．25）ml、（100．13±0．50）ml、（102．00±1．41）ml和（113．67±1．30）ml、（118．67±1．30）ml、（119．93±1．77）ml；对重复使用后6LR透析器和17R透析器进行TCV检测，检测值分别为（95．20±7．76）ml、（96．20±7．22）ml、（102．80±4．26）ml和（100．00±1．48）ml、（114．35±3．31）ml、（117．07±2．96）ml；改良检测组与传统检测组对重复使用高通量透析器TCV检测值的比较差异显著。结论采用改良检测法对重复使用高通量透析器进行TCV检测，能提高TCV检测值的准确性。