张载与王夫之的道德心理哲学

就当代学者来说,如何从经验考察来验证人是否有先天或普遍的道德情感会是很有启发的道德心理学议题。从道德心理哲学的角度重新解析张载以及王夫之的道德理论。探讨他们对道德的可能性,善的根源的解释,以及他们对恶如何产生,如何对付的主张,我们会发现,张载比较强调理性的重要性,而王夫之则从道德情感出发。两种理论的比较可以作为我们进一步思考的出发点。

荀子如何调解“其善者伪也”与道德实在性的冲突——荀子的道德理论是道德建构论还是道德实在论?

本文以Kurtis G. Hagen对荀子的建构论诠释出发,探讨道德建构论与道德实在论之间的关系,从而论证荀子的道德思想不能用建构论来解析。建构论基本上是种反实在论,而儒家的根本出发点是道德实在论。尽管荀子提出性恶论,与儒家正统思想似乎格格不入,他的基本理念其实还是维持儒家的传统,坚信道的变化有常,圣王有独特的道德认知能力,以及价值规范有独立存在的客观性。荀子的"伪"可以看作是建构,但是他所强调的建构是实际的礼制王法,不是价值规范的内涵。本文的结论是荀子提出圣王对礼制王法的建构不等于他接受建构论,建构论作为后设伦理学的种种形上预设都是荀子不会接受的。

从“新子学”至“新中国哲学”

方勇教授在2012年提出"新子学"的构想,得到很大的回响。短短几年内新子学的学术讨论会遍地开花,而探讨新子学的内涵特质,"新子学"概念的界定,"新子学"理念的发展,新子学对中国传统经学的超越,对现代文化的意义,新子学与儒学的关系,新子学与经学的联合,新子学与新道学的研究,新子学的文化源流及其价值诉求,如何复兴新子学,如何开拓新子学,如何在全球文化中开通新子学,等等的论文可以说不胜其数。可见中国哲学界到了一个亟思突破的关口。一个新的作学方向给予大家很大的激励。本文提出目前新子学的走向需要调整。我们应以培养当代的"诸子"为重心,而不是仅仅发扬传统的诸"子学"。

时间如何流逝:当代分析时间哲学与先秦儒道时间哲学的比较

莫尔在1951年就提出比较哲学应该走出泛泛地比较同异点之格局,而从哲学沟通上着眼的看法。本文即是依照这个方针来从事中西比较时间哲学。比较的一方是先秦儒道的时间观,另一方是当代分析时间哲学。目的不仅是从当代分析哲学角度给先秦时间哲学一个新的解析,而且欲以中国的传统时间观,对当代分析时间哲学的理论困境提出新的路向。文章以简介比较哲学的方法论为引言,然后介绍当代分析时间哲学中对时间流逝的辩论。议题以时间流逝为主,因为传统上时间的定义就是流逝的特性。在分析哲学中,一方是A理论,承认时间流逝的真实性。另一方则是B理论,否认时间流逝的客观存在。两方的议点触及种种问题:时间是否依赖于观察者的时空地位,时间是否能独立于人类经验而客观存在,所谓的"当下"有没有绝对客观的标准,时间是否流逝,以及时间是否真实存在。双方争得不分上下,但是没有一个理论能提供完满的看法。儒道的时间观都肯定时间的流逝,但是没有陷入A理论的人类主观论。本文的结论是儒道时间观是时间流逝的实在论。

王船山哲学研究在北美的发展

根据美国哲学索引、在线哲学文章、图书馆的搜索引擎以及美国亚马逊数据库等搜寻、整理出近五十年来北美哲学界对于王夫之哲学探讨的系列研究成果:有关船山的英文哲学论文、英文哲学书籍,并对这些成果进行客观评价,得出王夫之在北美哲学界影响不是很大,北美了解王船山其人的更少;通过对王船山哲学研究在北美匮乏现状原因分析,认为主要是在北美没有英译的王船山哲学研究著作,致使他的思想无法走入英美思想界。因此,要让船山哲学在北美发扬光大,第一要务是编纂他的英文哲学选集,找到真正具有船山哲学知识且中英文流畅的学者共襄盛举。

儒学哲学化的契机：以分析哲学为传统中国哲学开生面

儒学研究的着眼点是儒学的“哲学化”。分析哲学路向是儒学“哲学化”的重要契机。中国国学广大深奥，但是文史哲应当做到同组分科，哲学家面对同样的文献就要有哲学的探讨方式．而要儒学哲学化，在当代的哲学世界里，就不能不把传统儒学用西方分析哲学的语言方式重整面目。分析哲学的语言与议题也许不见得能改善中国儒学的内涵，

儒家机器人伦理

本文探究在所谓“人工道德主体”身上植入儒家伦理准则的功能性。本文援引儒家经典《论语》,思考哪些伦理规则可被纳入机器人道德。本文也将对比康德型、功利主义型、儒家型这三类人工道德主体,考察它们各自的优劣之处。本文认为,尽管机器人并不具备人所固有的道德情感,如孟子所捍卫的“四端”,但我们能够借由儒家所强调的那种道德准则来构建机器人的道德伦理。随着儒家伦理准则的植入,机器人可以有功能性的道德,从而使它们具备成为人工道德主体的资格。

儒学哲学化的契机:以分析哲学为传统中国哲学开生面

儒学研究的着眼点是儒学的"哲学化"。分析哲学路向是儒学"哲学化"的重要契机。中国国学广大深奥,但是文史哲应当做到同组分科,哲学家面对同样的文献就该要有哲学的探讨方式。而要儒学哲学化,在当代的哲学世界里,就不能不把传统儒学用西方分析哲学的语言方式重整面目。分析哲学的语言与议题也许不见得能改善中国儒学的内涵,但是它对帮助儒学走入英美哲学界的主流讨论却是不可或缺的一种"外语能力"。如果中国儒学不能走出去,让西方哲学界看到我们可以提供哪些不同的见解,呈现如何歧异的思考模式,中国儒学就无法吸引他人的研究兴趣。只有当更多的人愿意走入中国儒学研究的圈圈,这个圈圈才会越来越大。但是如果我们只是站在自己的圈子中,作自己的讨论、自己的研究,这个圈子就会越来越呆滞、狭隘,最终只有成为世界哲学角落的配景。

儒家价值实在论能否抵制Sharon Street的达尔文式挑战?

在'价值观实在论的达尔文式困境'中,Sharon Street对所有自然主义形式的价值实在论提出了挑战,她称之为'达尔文式的挑战'。Street认为如果价值实在论者坚持认为独立的价值真理和人类自然进化发展出来的评价态度之间没有联系,那么他们就无法避免怀疑论的宣明,把我们的大多数评价态度都看作是'偏离真理轨道的'。反过来说,如果价值实在论者承认在进化的影响和价值真理之间存在着某种关联,那么,价值真理便只是自然进化而来的评价态度的总和,也就是说价值真理是由人类进化而来的评价态度而建构出来的。要是价值实在论者坚持道德价值是客观独立于人类的评价态度,那么他们就必须想出一个令人不可思议的答案来解释人类的评价态度如何能够正确掌握到这些客观独立的道德真理。Street得出的结论是,价值实在论者将不得不放弃他们对独立于人类评价态度的道德真理存在的信念。这也就是放弃价值实在论的立场。本文将捍卫儒家的价值实在论,从而抵制Street的达尔文式挑战。本文的儒家自然主义的价值实在论以传统儒家(尤其是孟子)以及宋明理学的道德心理学为理论基础。儒家价值实在论者可以接受Street所言进化过程会影响人类原态度(proto-attitude)的讲法。这是传统儒家肯定人类社会中普遍存在着道德情感——孟子所讲的'道德四端'。但是他们不会认同把道德真理的内容完全化约成人类原态度的演化。儒家价值实在论肯定道德真理存在的客观性,也认定道德真理的内容不是建立于人类由进化影响而形成的评价态度上。

论王夫之“理在气中”的哲学思想

王夫之拒斥了朱熹那种将理气分别开来、归入不同的本体论体系,且以理为超越的做法,而将'理'与'气'这两个本体论范畴整合了起来。在前王夫之的时代,人们通常将'气'看做一种盲目力量,需要'理'之规范的。但对王夫之而言,理内在于气,气是理的本体论基础,是理的显现与完成。但这并不意味着,王夫之是持'气一元论'的,实际上,王夫之的一元论毋宁说是'理一气一元论',理与气是两者互为体用的。这种'理在气中'的思想奠定了王夫之哲学的基础,他的'道器合一'的思想、'性日生日成'的人性论思想,以及'理在欲中'的道德哲学思想都是建立在这一基础之上的。

道德自我与道德人格的培养——从当代道德心理学以及认知科学来重新定位张载与二程的道德哲学

本文以分析哲学方法从事对宋明理学的道德观与当代道德心理学的比较研究。以张载与二程的道德理论为案例,本文解析宋明理学的道德论如何可以用现代道德心理学的辞语和当代认知科学所考虑的问题来重新建构诠释。两者交集的重点在于道德自我的建立与道德人格的发展。本人作这种比较研究的用意是希望让宋明理学能更贴切地对应当代哲学对人类道德之本性、基础以及发展的探讨。宋明理学对现代的重要议题如道德的动机如何建立,道德教育如何完成,道德自我如何肯定,以及道德世界如何实现等,都应会有很好的答案。

从“新子学”至“新中国哲学”

新子学的提倡与发展2012年在方勇提出《'新子学'构想》一文中,他归类子学典籍从第一代的老子、《论语》、墨子,至第二代的孟子、庄子、荀子、韩非子、《吕氏春秋》等,到第三代的汉哲如陆贾、刘安、杨雄等人,推广及宋明清的诸子如朱熹、二程、陆象山、王阳明,等等。可见新子学的原典包含诸儒,新子学并非只研究儒学之外的诸子。方勇归纳子学的特色就是'不依傍、不苟且,重独得之秘,立原创之见,倡导精神上的独立与自由'。