正畸治疗对牙周病患者牙龈退缩的疗效分析

目的:评价正畸治疗对牙周病患者牙龈退缩的影响。方法:选择20例要求正畸治疗的牙周病伴有牙龈退缩的患者,在正畸治疗前行牙周治疗,制定合适的矫治方案,记录正畸治疗前后牙龈退缩的量和牙周袋探诊深度、临床附着水平。所得数据采用配对t检验进行统计学分析。结果:正畸治疗后,牙龈退缩量为(1.54±0.59)mm,小于治疗前(2.68±0.65)mm(P<0.05)。治疗后牙周袋探诊深度为(3.04±0.55)mm,小于治疗前(5.12±0.58)mm(P<0.05)。治疗后临床附着水平为(1.82±0.61)mm,小于治疗前(1.98±0.71)mm(P<0.05)。结论:正畸治疗可以改善牙周病患者的牙龈退缩,达到美观及恢复咀嚼功能的目的。

LH弓丝结合Ⅲ类牵引非减数矫治假性Ⅲ类错牙合中的应用

目的:评估LH弓丝结合Ⅲ类牵引非减数矫治假性Ⅲ类错牙合的临床疗效,以期为临床治疗提供依据。方法:假性Ⅲ类错牙合28例,均采用LH弓丝结合Ⅲ类牵引进行非减数矫治。矫治前后拍摄头颅侧位片,并行X线头影测量分析。结果:28例患者平均疗程11个月,矫治后上前牙明显代偿性唇倾U1-SN(P<0.001),ANB(P <0.001)与下颌平面角稍增大(P<0.05),鼻唇角明显减小(P <0.001)。结论:对上颌后缩的假性Ⅲ类患者采用LH弓丝结合Ⅲ类牵引,可有效解除前牙反牙合,改变硬组织形态和软组织侧貌。

实时导航与传统种植牙技术的精确度研究

目的比较实时导航与传统自由手种植牙技术的植入精确度。方法选取40颗经种植牙手术植入的植体,分为实时导航种植组(20颗)和传统种植组(20颗),分别采用实时导航和传统自由手种植技术。患者术前术后拍摄螺旋CT,术前均用专业软件设计植体位置,植入后进行种植体术前术后颈部、尖部和角度偏差的测量。应用SPSS16.0软件进行统计学分析,比较两种方法的植入偏差。结果两组患者种植牙手术均顺利进行并完成植体的成功植入,其中实时导航种植组在术前术后种植体颈部中心点、根尖部和角度的偏差均小于传统种植组的偏差,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论实时导航种植牙术式较传统仅凭手感的种植方式具有更高的精确度。

动态实时导航与数字化导板导航牙种植精确度的比较

目的比较采用动态实时导航与数字化导板导航牙种植术植入种植体的精确度,为临床实施精准牙种植提供参考。方法选择2018年4月到2019年12月梧州市红十字会医院口腔科收治的46例(70颗牙)牙缺失患者,随机分两组(每组35颗牙)分别行动态实时导航和数字化导板导航牙种植术,比较两组种植体术前设计位置和术后实际种植位置的颈部、尖部、深度和角度偏差。运用SPSS 21.0软件对数据进行统计学分析。结果两组患者种植手术均顺利进行并完成种植体的成功植入。动态实时导航组种植体尖部、深度和角度的偏差均小于数字化导板导航组的偏差,差异具有统计学意义(P<0.05),动态实时导航组和数字化导板导航组在颈部中心点的偏差无统计学意义(P>0.05)。结论动态实时导航与数字化导板导航种植手术均有较好的临床效果,前者的精度高于后者。

数字化导板在口腔种植中的研究进展

牙种植是修复缺失牙齿的主要方法之一。精确的植入位置是实现功能性和美观性修复的基础。数字化导板可将术前规划的虚拟种植体位置精确地转移到实际种植手术部位,是实现最佳种植的重要载体。本研究对数字化导板的发展与制作、分类、优缺点、精确性影响因素等进行阐述,以期提高种植手术的精确性。

水平骨量不足情况下种植牙的研究进展

随着人们生活水平的不断提高,缺失牙种植修复成为医患双方的首选修复方式。临床上牙槽骨水平骨量不足是种植牙治疗的常见难题。为保证种植体长期稳定,克服牙槽骨水平骨量不足尤为重要。临床上针对牙槽骨水平骨量不足的常用应对方式为骨增量方式及非骨增量方式。常见的骨增量方式有骨移植术、引导骨组织再生术、骨劈开术和骨挤压术,非骨增量方式包括植入窄直径种植体、植入骨膜下种植体和牙槽骨修整术。然而,骨增量后植入常规直径的骨内种植体存在手术创伤大、手术次数多、治疗周期长等缺点。随着种植理念、种植材料和种植技术的不断进步,如今医师面对水平骨量不足时可以选择更加简单、微创的非骨增量种植方式。

基于“The all-on-3 concept”以不同角度植入远中倾斜种植体的种植固定全口义齿修复模型各部件应力峰值

目的分析不同植入角度“The all-on-3 concept”远中倾斜种植体两种加载条件下模型各部件的应力分布。方法建立种植固定全口义齿修复模型,其中“The all-on-3 concept”模型3组(分别记为3-17°、3-30°、3-45°组)及“All-on-4”模型1组(4-30°组),3-17°组、3-30°组、3-45°组、4-30°组种植体数量分别为3、3、3、4颗,远中倾斜种植体植入角度分别为17°、30°、45°、30°,修复体远中悬臂长度为14.7、12.8、9.6、12.8 mm,近中种植体与远中种植体间距分别为15.3、17.2、20.9、6.8 mm,使用有限元软件对4组模型进行垂直以及倾斜加载,分析两种加载模式下各组模型各部件(下颌骨、种植体、基台、修复螺丝、氧化锆桥)的应力峰值。结果在两种加载模式下,3-45°组各部件最大应力峰值出现次数最多、应力分布最不均匀,其次为3-17°组和3-30°组,4-30°组在对比中未出现最大应力峰值。结论“The all-on-3 concept”远中种植体植入角度为30°时各部件应力分布情况最佳,其次为17°,最差为45°,但“The all-on-3 concept”应力分布情况略差于“All-on-4”。

微创辅助技术在颌骨囊肿手术中的应用研究进展

在口腔颌面外科手术治疗过程中,减轻手术创伤、减少术后不良反应及并发症是手术的重要原则,在保证患者手术疗效及安全性的同时,尽量减小创伤是最终目的。颌骨囊肿为口腔科常见疾病,囊肿病变范围随着疾病的发展逐渐扩大,在一定程度上会侵犯周围组织,颌骨的骨质甚至重要解剖结构将遭到破坏。口腔颌面部解剖结构复杂,采用传统外科手术不能实现精细和微创的手术要求,易引起许多并发症,因此,在颌骨囊肿手术治疗中,精准和微创的手术技术和效果尤为重要。

平台转换种植体肩台成骨对牙槽骨边缘应力的影响

目的研究平台转换种植体肩台成骨宽度对种植体-牙槽骨边缘应力的影响。方法通过SolidWorks软件根据上下颌骨的特点、植入深度(D)和种植体肩台成骨宽度(W)建立模型,使用ANSYS软件对各组进行垂直200N加载及45°100N倾斜加载有限元分析。记录种植体肩台成骨宽度与种植体-牙槽骨边缘Von-Mises力的数据,并分析两者之间的关系。结果种植体肩台成骨宽度为0.8 mm时种植体-牙槽骨边缘Von-Mises力最小。结论平台转换种植体骨下种植时,肩台处合适的成骨量可以有效减少种植体-牙槽骨边缘的应力。

前牙美学区种植ASC螺丝固位修复的三维有限元分析

目的 通过有限元软件研究ASC角度螺丝通道螺丝固位修复种植牙在负载时各部位应力峰值及分布情况。方法 通过软件建立三组不同植入角度以及螺丝通道角度的模型。使用有限元软件对三组模型加载,对比模型各配件的应力峰值及分布情况。结果 使用25°螺丝通道的B组与直通道的A组比较,牙槽骨、适配器底座及牙冠应力峰值大,而修复螺丝和种植体的应力峰值略小于A组。结论 种植体植入角度唇倾比种植体植入角度理想者发生种植体边缘牙槽骨吸收和全瓷冠折裂的概率大。植入角度已经唇倾的种植体中,使用ASC角度螺丝通道螺丝固位修复,其负载时应力分布情况与非ASC固位组相似,但其拥有更好的美学修复效果。临床应用时,建议使用ASC角度螺丝通道螺丝固位修复已唇倾植入的种植体,以获得良好的美学修复效果。

头颈部肿瘤放疗区种植修复动物实验的研究进展

头颈部肿瘤并非罕见,近年全球每年罹患头颈部肿瘤的患者呈上升趋势[1]。放疗是头颈部肿瘤患者综合治疗的重要方法之一,但放疗的不良反应如口腔干燥症、放射龋、牙周病及真菌感染的发生势必对患者的日常生活造成消极影响[2]。该类患者的牙列缺失或缺损的修复无疑将遇到较大的困难。相较于可摘局部义齿,口腔种植牙因其能增加义齿的固位力,提高咀嚼效率,从而降低了患者的不便而占有一定的优势。

静态与动态计算机辅助种植手术在口腔种植中的应用进展

牙齿缺失是常见的口腔疾病,可导致患者咀嚼功能降低,面部形态改变。种植牙成为了修复缺失牙的最佳选择。计算机辅助技术在口腔领域的应用,为临床医生提供更多修复缺失牙的手术方法。静态计算机辅助种植手术与动态计算机辅助种植手术修复缺失牙是计算机辅助种植手术的两种主要手术方式。这两种种植手术解决了患者咀嚼功能和面部美观问题,但其在临床应用中仍有一定的局限性。本文通过论述静态计算机辅助种植手术与动态计算机辅助种植手术的概念及分类,通过论述其使用过程中的优点、缺点,对比两种手术方式植入的种植体精确度以评估其在临床中的应用,探讨如何在临床应用中减少种植体的偏差,为临床医生在种植病例的手术方法选择提供参考。

数字化种植导板的研究进展

在传统种植手术中,临床医生主要通过患者术前影像资料分析颌骨信息,并根据临床经验进行手术,由于颌骨解剖结构的复杂性以及口腔操作空间、视野的局限性,对手术医师的临床经验要求较高,外科手术操作时稍有不当,则容易出现植体植入的偏差,进而引起上颌窦穿孔、神经损伤、种植体周围病理性骨吸收等并发症,甚至导致种植失败[1]。理想的口腔种植术不仅恢复患者咀嚼功能,而且需要兼顾美学效果和长期预后。理想的口腔种植术不仅恢复患者咀嚼功能,而且需要兼顾美学效果和长期预后。数字化种植导板可以将术前规划的虚拟种植体位置精准的转移至实际种植手术部位,是实现精准种植的重要载体[2]。本文将从数字化种植导板的发展史、分类及特点、设计制作过程、优缺点、改良和数字化导板设计软件的应用进行阐述。

数字化种植手术导板技术在上颌前后牙区植入精确度差异的研究

目的:探讨数字化种植手术导板在上颌前后牙区植入精确度的差异。方法:选取上颌前牙或上颌第一磨牙缺失的牙列缺损患者70例,分为上颌前牙组与上颌第一磨牙组,均接受数字化种植导板种植修复治疗,拍摄CT并测量植入体虚拟和实际位置的偏差。结果:两组患者均顺利完成种植手术且随访疗效良好,种植体颈部的距离偏差差异无统计学意义(P>0.05);上颌前牙组的种植体根尖部距离偏差、深度和角度偏差较上颌第一磨牙组小(P<0.05)。结论:数字化种植手术导板技术在上颌前后牙区均能达到良好疗效,但不同牙位间精确度仍存在一定差异。

成人轻度骨性Ⅲ类错不同拔牙模式矫治的侧貌分析

目的:比较不同拔牙模式矫治的轻度骨性Ⅲ类错牙合成人患者的侧貌变化。方法:选择40例诊断为设计拔除4个前磨牙或第三磨牙矫治的轻度骨性Ⅲ类错牙合的成人病例,分为两组,每组各20例。用头影测量分析法比较矫治前后的变化以及软硬组织的相关性。结果:拔除前磨牙组变化主要在于内收上下前牙。拔除第三磨牙组在于唇倾上前牙,软组织改变分别是内收下唇和唇倾上唇代偿(P<0.05)。软硬组织的变化具有一定相关性(P<0.05)。结论:不同拔牙模式对轻度骨性Ⅲ类错牙合患者矫治后侧貌的改变是有差别的,但在一定程度上都能改善凹面型和颏部形态。