王法德教授中医疗法治疗口僻急性期经验

王法德,山东省名老中医,全国第三、四批名老中医学术经验继承工作指导老师,从事中医临床、教学、科研等已有50余年,并且积累了丰富的临床经验。此文对王法德教授在临床上通过“辨病-辨质-辨型”三步走诊断口僻以及运用“方+推+炼”的方案治疗临床常见的急性期口僻进行了分析整理,并附上1例典型医案,为临床诊治周围性面瘫提供参考。

基于AGREE-HS评价的应急卫生系统指南可实施性特点

指南的实施作为理论与实践的桥梁,可以帮助指南在最短的时间内扩大影响和应用范围。本研究基于卫生系统指南研究与评估系统(AGREE-HS)工具的可实施性条目,对以全球新型冠状病毒肺炎(COVID-19)卫生系统指南(HSG)为代表的应急卫生系统指南进行示范性评价,旨在探索应急HSG可实施性的制定特点。评价结果显示,新型冠状病毒感染(COVID-19)应急HSG的可实施性条目平均得分较低,仅高于参与者条目,条目下的标准2(推荐意见实施的成本和资源考虑因素)得分最高(平均得分4.29),标准9(实施的系统评估)得分最低(平均得分1.34)。世界卫生组织(WHO)制定的应急HSG与各国制定的应急HSG相比,除标准1(实施的阻碍和促进因素)差异无统计学意义(P=0.114),条目平均得分和其余标准得分差异均具有统计学意义(P<0.05)。WHO标准HSG整体得分较高,在条目平均得分和9个标准得分方面与应急HSG差异具有统计学意义(P<0.05)。在指南亚类评价中,全球/国家层面指南在标准1得分与临床相关层面指南和物资保障层面指南比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。应急HSG在可实施性方面关注实施的成本、资源及实施的灵活性,而弱化利益相关者的意见、指南的传播策略及指南的评估等方面,这可能与紧急卫生事件的灵活性和易变性的制订背景有关,指南制定者应综合考虑制定应急指南实施性相关的需求和特点。

基于AGREE-HS评价的应急卫生系统指南制定方法特点

应急卫生系统指南制定方法的科学性和有效性对于保障指南质量、可靠性和实用性具有重要作用。采用卫生系统指南研究与评估系统(AGREE-HS)评价工具,对全球新型冠状病毒感染(COVID-19)卫生系统指南和世界卫生组织(WHO)标准卫生系统指南进行示范性评价,旨在探索应急卫生系统指南制定方法的核心特点。评价结果显示,在AGREE-HS的5个评价条目中,纳入的34份应急卫生系统指南“方法”条目得分位居第3,低于“主题”和“推荐意见”。其中,标准2(考虑了最有效和最相关的证据)得分最高,标准5(描述了潜在选择的成本和成本效益的证据)得分最低。与WHO标准卫生系统指南比较,COVID-19卫生系统指南在“方法”条目上的得分较低(P<0.05),且在9项标准中均有体现(P<0.05),尤其是标准1(采用系统、透明的方法对证据进行识别和审查)和标准9(采用系统和透明的方法商定最终的推荐意见)。在COVID-19应急卫生系统指南内部比较中,除标准8外,WHO制定指南的其他8项标准得分明显高于各国指南(P<0.05);在分类评价中,临床相关类指南的标准3(证据基础是最新的)和标准8(推荐意见背后的论据很清楚)得分相对较高。总体而言,以COVID-19指南为代表的应急卫生系统指南的制定方法强调证据导向,并引入专家共识,具有证据合成策略灵活、证据审查流程简化及情境化的特点,受外部、内部和具体执行等多因素影响。

基于AGREE-HS评价的应急卫生系统指南推荐意见特点

指南的推荐意见是通过共识形成的现有最佳证据的综合,构成了指南的主体和核心内容。该文基于卫生系统指南研究与评估系统(AGREE-HS)工具的“推荐意见”条目及其下的8项评价标准,分析以新型冠状病毒感染(COVID-19)指南为代表的应急卫生系统指南(HSG)推荐意见制定特点。为进一步探索应急HSG的推荐意见与非应急HSG的不同特点,该文将世界卫生组织(WHO)标准HSG作为对照。评价结果显示,“推荐意见”条目得分在5个条目中排名第2,仅次于“主题”条目。其中涉及可行性的标准7得分最高,涉及伦理原则的标准3得分最低。与标准HSG比较,除促进平等的标准4外,应急HSG的推荐意见得分及其他标准得分明显降低(P<0.05)。比较不同制定者的指南时,由WHO制定的指南推荐意见得分明显高于各国家制定的指南(P<0.05),尤其在标准4、涉及社会文化和政治利益的可接受性和一致性的标准5、涉及更新计划的标准8上表现突出。比较不同亚类的指南时,全球/国家战略层面的指南在涉及全面性的标准2得分明显高于具体临床或物资指导层面的指南(P<0.05)。总体而言,以COVID-19指南为代表的应急HSG与标准HSG在推荐意见方面存在诸多差异。应急HSG的内容表述更为凝练,对预期结果的阐述相对较弱,在全面性与伦理、平等、社会文化和政治利益等综合性要求方面有所取舍,同时重视更新计划。

基于AGREE-HS评价的应急卫生系统指南参与人员特点

应急卫生系统指南(HSG)的制定方法至关重要,直接关系到在紧急情况下的响应效率和效果。一个科学、系统、易于执行的指南可以帮助各级卫生机构快速协调资源、规范应急流程、保障公众健康。该研究使用卫生系统指南研究与评估系统(AGREE-HS)评价工具,分析以新型冠状病毒感染(COVID-19)指南为代表的应急HSG在制定参与人员方面的特点。结果显示,纳入的34篇指南中,参与人员条目得分最低,特别是在该条目下的5个评价标准中,标准1“开发小组多样性”得分最高[(3.13±1.55)分],标准5“预防资助机构影响”得分最低[(1.21±0.47)分]。在标准5已采取预防措施以避免或尽量减少资助机构的影响得分差异方面,WHO制订的6篇标准HSG与4篇应急HSG之间差异具有统计学意义(P<0.05)。在标准1~5开发小组成员、背景、利益冲突及预防措施方面,6篇WHO标准HSG与34篇应急HSG差异具有统计学意义(P<0.05),由WHO制定的指南与不同国家制定的指南差异均具有统计学意义(P<0.05)。在制定应急卫生系统指南时,参与人员受指南制定时限性、参与形式、证据有限和预期结果不确定性等多因素影响。应急HSG制定的参与人员具有弱化小组成员构成的广泛性、机构的多源性、利益冲突性等多方面要求,强调在紧急情境下提供迅速、实用指导的政府官员、专业人员等关键角色的参与。

基于AGREE-HS评价的应急卫生系统指南主题特点

应急卫生系统指南(HSG)主题的明确保证了指南内容的针对性、科学性和实用性,为快速、有效的公共卫生响应提供了清晰的方向和框架。该研究采用卫生系统指南研究与评估系统(AGREE-HS)评价工具,对以全球新型冠状病毒感染(COVID-19)HSG为代表的应急HSG和世界卫生组织(WHO)标准HSG进行了示范性评价,旨在探索应急HSG制定主题的特点。结果显示,纳入的34篇指南中,“主题”条目得分最高。特别是涉及相关且适用因素的标准4得分最高(5.59分),涉及卫生系统优先级别描述的标准3得分最低(2.76分)。标准1在标准HSG和整体应急HSG、WHO与各国应急HSG比较时差异有统计学意义(P<0.05),标准3在标准HSG与应急HSG、WHO与各国应急HSG比较时差异有统计学意义(P<0.05),标准4在WHO与各国应急HSG比较时差异有统计学意义(P<0.01);应急HSG亚类评价中,组间、组内比较提示差异无统计学意义(P<0.05)。总体而言,应急HSG的主题注重详细描述卫生系统面临的挑战,涵盖挑战的性质、受影响人群等相关且适用的因素,与利益相关方的关注点保持一致;弱化优先级设定,重点在于快速响应和灵活应对紧迫问题。受证据基础、阶段反应时机和有效性等多种因素影响,主题设定有所差异。

基于AGREE-HS评价的应急卫生系统指南特点

该研究采用卫生系统指南研究与评估系统(AGREE-HS)工具,对遴选的全球34份新型冠状病毒感染(COVID-19)应急卫生系统指南和6份世界卫生组织(WHO)标准卫生系统指南进行了示范性评价,评价条目包括主题、参与人员、方法、推荐意见和可实施性,旨在探索分析应急卫生系统指南的制定特点。评价结果显示,应急卫生系统指南的总体得分为49%,其中“主题”得分最高,“推荐意见”次之,“参与人员”得分最低;标准卫生系统指南的总体得分为79%,所有条目得分均较高。与标准卫生系统指南比较,应急卫生系统指南的“参与人员”“方法”“推荐意见”和“可实施性”得分显著降低(P<0.01),由WHO制定的COVID-19应急卫生系统指南在“主题”评分上优于标准卫生系统指南(P<0.05)。与各国家制定的COVID-19应急卫生系统指南比较,WHO指南在各条目和总体得分上均表现出显著优势(P<0.01)。分析表明,以COVID-19指南为代表的应急卫生系统指南与标准卫生系统指南同样重视主题和推荐意见,前者对制定专家参与度、证据依据充分性、综合考量全面性的要求有所弱化,具有突出主题、制定目的明确、围绕需求导向、紧跟最新证据、灵活调整、确保指南时效性,强调即时实施效果、弱化远期影响、注重综合效益等特点。此外,制定主体、指南类型及报告完整度是重要的影响因素。