目的磁共振灌输成像持续监测局部进展期乳腺癌(locally advanced breast cancer,LABC)在新辅助化疗下的疗效价值评估。方法对33例局部乳腺癌患者行新辅助化疗后(手术前),根据疗效分为效应组与无效应组,对比两组癌灶退缩率(Tumor regress...目的磁共振灌输成像持续监测局部进展期乳腺癌(locally advanced breast cancer,LABC)在新辅助化疗下的疗效价值评估。方法对33例局部乳腺癌患者行新辅助化疗后(手术前),根据疗效分为效应组与无效应组,对比两组癌灶退缩率(Tumor regression rate,TRR)、最大信号衰减率(Maximum signal intensity loss rate,MSILR)以及肿瘤灶体积(Gross tumor volume,GTV)之间的关系。结果行化疗术后效应组实体瘤平均体积为(2.88±1.02)cm3,该数值低无效应组,且该差异具统计学意义(P<0.05);效应组治疗后的MSILR为(14±11.17)%,纵向对比低于效应组化疗前(41.51±3.5)%,横向对比低于无效组化疗后(42.6±4.8)%;效应组(14.64±5.42)与无效应组(7.86±3.17)患者间的灌注信号MSILR明显变化,且该差别统计学上有意义(P<0.05);MSILR的均值与TRR为正相关(r=0.320,P=0.53)。结论磁共振灌输加权成像(Perfusion weighted magnetic resonance imaging,PMRI)用于跟踪监测LABC新辅助化疗疗效的临床价值可以确认,但是否可作预后评估因子仍需要进一步大数据的检测和分析的支持。展开更多
研究血清肿瘤标志物CA125、CA153、CEA、β-hCG、CA199、CYFRA21-1、TPS及细胞因子IL-6、TNF-α、IL-8、GDF-3水平在乳腺癌诊断中的价值,为临床诊治提供参考。 方法 选取我院于2015年11月至2017年11月期间收治的乳腺癌患者293例作为...研究血清肿瘤标志物CA125、CA153、CEA、β-hCG、CA199、CYFRA21-1、TPS及细胞因子IL-6、TNF-α、IL-8、GDF-3水平在乳腺癌诊断中的价值,为临床诊治提供参考。 方法 选取我院于2015年11月至2017年11月期间收治的乳腺癌患者293例作为观察组,另选取同期收治的良性乳腺疾病患者125例,来院参加体检的健康体检者125例作为对照组。采用多肿瘤标志物蛋白质芯片检测系统及酶联免疫法对比检测三组受试者血清肿瘤标志物及细胞因子变化。 结果 不同分期的乳腺癌各组的血清肿瘤标志物和细胞因子水平均高于对照组及良性乳腺疾病组,差异均有统计学意义( P 〈0.05);不同分期的乳腺癌各组间对比,随着分期的升高,其血清肿瘤标志物均升高,以Ⅳ期乳腺癌为最高,差异有统计学意义( P 〈0.05);良性乳腺疾病组与对照组对比,各指标差异无统计学意义( P 〈0.05)。 结论 血清肿瘤标志物CA125、CA153、CEA、β-hCG、CA199、CYFRA21-1、TPS及细胞因子IL-6、TNF-α、IL-8、GDF-3水平在乳腺癌中表达较高,且随时分期升高而升高,值得临床重视。展开更多
文摘目的磁共振灌输成像持续监测局部进展期乳腺癌(locally advanced breast cancer,LABC)在新辅助化疗下的疗效价值评估。方法对33例局部乳腺癌患者行新辅助化疗后(手术前),根据疗效分为效应组与无效应组,对比两组癌灶退缩率(Tumor regression rate,TRR)、最大信号衰减率(Maximum signal intensity loss rate,MSILR)以及肿瘤灶体积(Gross tumor volume,GTV)之间的关系。结果行化疗术后效应组实体瘤平均体积为(2.88±1.02)cm3,该数值低无效应组,且该差异具统计学意义(P<0.05);效应组治疗后的MSILR为(14±11.17)%,纵向对比低于效应组化疗前(41.51±3.5)%,横向对比低于无效组化疗后(42.6±4.8)%;效应组(14.64±5.42)与无效应组(7.86±3.17)患者间的灌注信号MSILR明显变化,且该差别统计学上有意义(P<0.05);MSILR的均值与TRR为正相关(r=0.320,P=0.53)。结论磁共振灌输加权成像(Perfusion weighted magnetic resonance imaging,PMRI)用于跟踪监测LABC新辅助化疗疗效的临床价值可以确认,但是否可作预后评估因子仍需要进一步大数据的检测和分析的支持。
文摘研究血清肿瘤标志物CA125、CA153、CEA、β-hCG、CA199、CYFRA21-1、TPS及细胞因子IL-6、TNF-α、IL-8、GDF-3水平在乳腺癌诊断中的价值,为临床诊治提供参考。 方法 选取我院于2015年11月至2017年11月期间收治的乳腺癌患者293例作为观察组,另选取同期收治的良性乳腺疾病患者125例,来院参加体检的健康体检者125例作为对照组。采用多肿瘤标志物蛋白质芯片检测系统及酶联免疫法对比检测三组受试者血清肿瘤标志物及细胞因子变化。 结果 不同分期的乳腺癌各组的血清肿瘤标志物和细胞因子水平均高于对照组及良性乳腺疾病组,差异均有统计学意义( P 〈0.05);不同分期的乳腺癌各组间对比,随着分期的升高,其血清肿瘤标志物均升高,以Ⅳ期乳腺癌为最高,差异有统计学意义( P 〈0.05);良性乳腺疾病组与对照组对比,各指标差异无统计学意义( P 〈0.05)。 结论 血清肿瘤标志物CA125、CA153、CEA、β-hCG、CA199、CYFRA21-1、TPS及细胞因子IL-6、TNF-α、IL-8、GDF-3水平在乳腺癌中表达较高,且随时分期升高而升高,值得临床重视。