房性早搏诱发阵发性心房颤动的动态心电图特征分析

目的 探讨房性早搏诱发阵发性心房颤动的动态心电图特征分析.?方法采用随机分层抽样法选取2016年6月~2018年6月本院房性早搏患者184例,所有患者给予动态心电图检测.结果 发生阵发性心房颤动92例,发生率为50%;心房颤动患者房性早搏前周期(815.65±80.66)ms明显长于未诱发房颤患者(700.54±70.21)ms,心房颤动患者房性早搏联律间期(331.45±30.23)ms明显短于未诱发房颤患者(500.45±51.64)ms,差异有统计学意义(P<0.05),而房性早搏前120s的房性早搏频率明显高于未诱发房颤患者,差异有统计学意义(P<0.05);92例心房颤动患者中有50例不适感,有不适感的患者平均房颤持续时间(44.21±1.23)s、房颤时平均心室率(145.65±10.64)bpm明显高于无不适感的患者(22.31±2.65)s、(112.31±12.58)bpm,差异有统计学意义(P<0.05).结论 动态心电图检测能够有效检查房性早搏患者的阵发性心房颤动,且房性早搏前周期、房性早搏联律间期和房性早搏前120s的房性早搏频率具有明显特征,心室率快,持续时间长的房颤患者不适感明显.

两种临时心脏起搏术在急诊经皮冠状动脉介入术中的应用对比

目的对比经静脉临时起搏与经皮体外起搏两种临时心脏起搏术在急诊经皮冠状动脉介入术(PCI)中的应用效果。方法 76例急性心肌梗死(AMI)合并缓慢心室率患者,根据起搏方法不同分为TCP组(40例)和NTCP组(36例)。TCP组患者在急诊PCI中采用经静脉临时起搏, NTCP组患者在急诊PCI中采用经皮体外起搏。比较两组患者起搏疗效、操作时间及术后左室射血分数(LVEF)。结果两组患者起搏成功、临床有效、起搏无效情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。NTCP组患者操作时间为(1.03±0.34)min,明显短于TCP组的(13.29±7.31)min,差异有统计学意义(P<0.05)。NTCP组患者术后LVEF为(54±11)%,明显高于TCP组的(49±10)%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊PCI中,经皮体外起搏与经静脉临时起搏疗效相当,但经皮体外起搏具有操作时间短的优势,同时可提供电除颤,更为快捷、简便,值得临床推广使用。

经导管封堵术治疗不明原因卒中合并卵圆孔未闭患者的临床疗效及预后影响

探讨针对不明原因卒中合并卵圆孔未闭(PFO)的患者,采取经导管封堵术治疗的效果及对患者预后的影响。方法:纳入60例诊断为不明原因卒中合并PFO的患者并且随机分成两组,其中30例对照组患者采取口服拜阿司匹林与硫酸氢氯吡格雷的用药治疗方式,30例观察组则是采取经导管封堵术治疗的治疗方式,对比两组患者的治疗情况及预后情况。结果:随访3个月的结果显示,观察组患者卵圆孔闭合率93.33%明显高于对照组66.67%(P<0.05);随访6个月观察组主要与次要终点事件的总发生率6.67%明显低于对照组26.67%的总发生率(P<0.05);随访3个月与6个月观察组患者头痛影响测定 -6(HIT-6)评分均低于对照组(P<0.05)。结论:应用经导管封堵术治疗不明原因卒中合并PFO的效果满意且预后良好。