目的探究右美托咪啶在重症患者机械通气撤离呼吸机中的应用效果。方法前瞻性选择2018年7月至2019年7月佛山市南海区第四人民医院重症医学科收治的100例重症患者作为研究对象,按照随机数表法分为三组,分别采用不同的药物治疗,其中右美托...目的探究右美托咪啶在重症患者机械通气撤离呼吸机中的应用效果。方法前瞻性选择2018年7月至2019年7月佛山市南海区第四人民医院重症医学科收治的100例重症患者作为研究对象,按照随机数表法分为三组,分别采用不同的药物治疗,其中右美托咪定组34例、丙泊酚组35例和不采用任何药物的对照组31例。比较三组患者分别在机械通气撤机前4 h (T1)、撤机前2 h (T2)及撤机时(T3)时的呼吸功能[呼吸频率(RR)、血氧饱和度(SaO2)、氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、氧合指数(RI)]、撤机参数[最大吸气压(PImax)、气道闭合压(P0.1)、呼吸用力指数(CORE)、浅快呼吸指数(RSBI,f/VT)]状况以及血流动力学变化[心率(HR)、平均动脉压(MAP)]。采用镇静和躁动评分(SAS评分)评估三组患者的镇静效果。结果 T1时,丙泊酚组患者的RR明显低于右美托咪定组和对照组,PaCO2明显高于右美托咪定组和对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);T1时右美托咪定组PaCO2、RR水平与对照组比较差异均无统计学意义(P>0.05);T2、T3时,三组患者的RR、SaO2、PaO2、PaCO2、RI水平两两比较,差异均无统计学意义(P>0.05);T1~T3三组患者的HR、MAP两两比较差异均无统计学意义(P>0.05);T1时,右美托咪定组患者的PImax、CORE水平明显高于丙泊酚组,差异有统计学意义(P<0.05),但T1时,丙泊酚组与对照组,右美托咪定组与对照组患者的PImax、CORE比较差异均无统计学意义(P>0.05);T2~T3时,三组患者的PImax、CORE比较,差异均有统计学意义(P>0.05);T1~T3时,三组患者的P0.1、RSBI水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);T1~T3时,右美托咪定组与丙泊酚组和对照组的SAS评分比较差异具有统计学意义(P<0.05),且丙泊酚组与对照组的SAS评分比较差异具有统计学意义(P>0.05)。结论右美托咪定对机械通气患者撤机过程中的血流动力学、呼吸功能无明显不良影响,同时其镇静镇痛效果显著,值得临床推广应用。展开更多
文摘目的探究右美托咪啶在重症患者机械通气撤离呼吸机中的应用效果。方法前瞻性选择2018年7月至2019年7月佛山市南海区第四人民医院重症医学科收治的100例重症患者作为研究对象,按照随机数表法分为三组,分别采用不同的药物治疗,其中右美托咪定组34例、丙泊酚组35例和不采用任何药物的对照组31例。比较三组患者分别在机械通气撤机前4 h (T1)、撤机前2 h (T2)及撤机时(T3)时的呼吸功能[呼吸频率(RR)、血氧饱和度(SaO2)、氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、氧合指数(RI)]、撤机参数[最大吸气压(PImax)、气道闭合压(P0.1)、呼吸用力指数(CORE)、浅快呼吸指数(RSBI,f/VT)]状况以及血流动力学变化[心率(HR)、平均动脉压(MAP)]。采用镇静和躁动评分(SAS评分)评估三组患者的镇静效果。结果 T1时,丙泊酚组患者的RR明显低于右美托咪定组和对照组,PaCO2明显高于右美托咪定组和对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);T1时右美托咪定组PaCO2、RR水平与对照组比较差异均无统计学意义(P>0.05);T2、T3时,三组患者的RR、SaO2、PaO2、PaCO2、RI水平两两比较,差异均无统计学意义(P>0.05);T1~T3三组患者的HR、MAP两两比较差异均无统计学意义(P>0.05);T1时,右美托咪定组患者的PImax、CORE水平明显高于丙泊酚组,差异有统计学意义(P<0.05),但T1时,丙泊酚组与对照组,右美托咪定组与对照组患者的PImax、CORE比较差异均无统计学意义(P>0.05);T2~T3时,三组患者的PImax、CORE比较,差异均有统计学意义(P>0.05);T1~T3时,三组患者的P0.1、RSBI水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);T1~T3时,右美托咪定组与丙泊酚组和对照组的SAS评分比较差异具有统计学意义(P<0.05),且丙泊酚组与对照组的SAS评分比较差异具有统计学意义(P>0.05)。结论右美托咪定对机械通气患者撤机过程中的血流动力学、呼吸功能无明显不良影响,同时其镇静镇痛效果显著,值得临床推广应用。