刑事优先原则适用现状的考量

在我国,随着市场经济的发展和社会生活的日益复杂化,刑民交叉的案件日益增多,情况亦趋于纷繁复杂,在此种情况下,刑事优先原则的确立及其如何适用的问题就显得相当重要。然而,由于长期以来学界对这一问题一直是众说纷纭、莫衷一是,立法上也一直未予以正式确认,导致司法实践的混乱。本期选登的文章从司法实践出发,对实践中刑民交叉案件的法律适用问题进行了研讨,对刑事优先原则适用的现状进行考量,通过实践与理论的分析,提出了这一原则适用与限制的必要性及具体途径。

假冒注册商标的半成品可认定为尚未销售的类型

正【裁判要旨】对于假冒注册商标的商品犯罪案件中尚未销售类型以及数量的认定,不仅包括已经生产完毕存储待售的成品,还应包括尚未组装完毕,但是商品的必要组件已经生产完毕并且可以包装、组装为成品的半成品。案号一审:(2011)

论非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪中“件数”的司法认定

对于伪劣产品上粘附的非法制造的注册商标标识的"件数"的认定,已成为非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪认定的难题,计算标准存在不同认识。实践中基本达成一致的是实质主义解释的观点,认为应该以"折算说"为认定依据;而依据形式主义解释的学说和有关司法解释的精神,认为应该以"实际数量说"为认定标准。将此两种倾向纳入规范分析的逻辑,可以认为:"折算说"表面上契合了实质正义的理念,具有一定的合理性,但却人为制造了"相同行为、不同评价"的矛盾;"实际数量说"虽然避免了制度层面的不公,但也会面临将存在折算必要性的情况作"无价值重复惩罚"的危险。对于这一矛盾,合理的解决思路应该是:以行为人是否明知注册商标标识买卖相对人使用该注册商标标识的方式和范围为判断依据,如果明知其使用范围,则可认为行为人对其非法制造的注册商标标识所承载的代表性价值与法益侵害进行了框定和限制,宜采用"折算说"计算;如果不明知使用范围,由于行为人主观上对其非法制造、销售的注册商标标识的流向存在"概括的故意",应该以"实际数量说"来计算。

“地区+产品”具有较高市场知名度和辨识度时不得登记为企业字号

【裁判要旨】在区域内全体经营者长期的经营及商誉积累下,地区与产品名称紧密结合,具有了一定的市场知名度和较高的产品辨识度,在实际使用中被相关公众广泛认可,其名称所蕴涵的商誉以及潜在交易机会,应由该地区全体经营者共享。市场主体如将与上述名称相同或近似的文字登记为企业字号,则易破坏商誉共享的均衡状态,不当获得更多交易机会及额外的竞争优势,从而损害其他同行的合法利益,属于不正当竞争行为。