我国涉外民事案件中自然人“经常居所地”界定的困境探析

自然人“经常居所地”概念具有双重属性,其既是主体涉外认定标准的事实要素之一,又是我国重要的属人连接点,分别作用于民事诉讼程序和法律选择适用领域。该概念具有不确定性,因而其具体内涵需要在相关法律解释的指引下结合个案才能予以明确。但是由于这种界定方式的特殊性,在司法实践中,自然人“经常居所地”的认定面临着法律依据模糊和概念混淆困境。这种困境主要源于两个方面:立法上,部分法律出现了缺位现象或呈现僵硬化趋势;司法上,许多法院忽略了相似法律概念的差异性,任意混淆错用。

我国涉外特殊人格权侵权法律适用规则之检视

人格权是宪法上一项重要的基本权利,而各国对于人格权侵权法律适用问题都十分重视,我国自然也不例外。特别是在当今大众传媒高速发展的背景之下,以传媒方式侵害人格权的案件频繁发生,对此我国2011年实施的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十六条首次针对涉外特殊人格权侵权法律适用问题做出专门规定。然而,该条规则在司法实践中的适用效果并不理想,我国法院审理的涉外特殊人格权侵权案件中依旧存在着不少法律适用问题:一方面,法院援引的法律依据混乱;另一方面,部分法院还超出既定规则运用了意思自治原则确定案件所需适用的准据法。基于此,文章检视上述问题的成因,并试图为我国涉外特殊人格权侵权法律适用规则的调整提出合理化建议。