商事登记二元化审查标准的困境与出路

我国商事登记的审查标准经历了从实质审查标准到二元化标准的变迁,但是,由于传统注重安全的监管理念、规范内容的缺失以及环境机制的不健全,造成二元化标准在实践中存在适用范围混乱、效率低下等困境。因此,对之完善和建构的出路是,坚持注重效率,兼顾安全的审查理念,明确形式标准和实质标准的适用关系,并对实质审查的适用条件和方法予以规范。

关于我国商事登记法的定位与思考

我国商事登记法在工商管理法律体系和民事主体法律体系中都占有重要地位,并且分别体现出不同的公法属性和私法属性。基于历史传统和社会现实的因素,强势公法色彩的退却是一个长期的过程,需要慎重对待这两种不同地位及属性的协调。

揭开公司面纱规则的适用限制——以行为适用为中心

揭开公司面纱规则针对的是股东各种滥用控制权的行为,最常见、最具有代表性的行为是:资本显著不足的行为,规避法律义务的行为,规避契约义务的行为,空壳经营行为。结合我国实际情况,对股东滥用公司人格和股东有限责任行为应当予以合理地限制。

从一则案例看情事变更原则的隐性适用

情事变更原则的适用,是当今司法实践中一个不可回避的问题。如果忽视这一现实,就可能造成其他合同免责制度等法律制度的误用或滥用。在当前的法律体系下,存在该原则的适用空间,采用隐性方式适用之,也是基于公平和合理的理性选择。

论经营者安全保障义务的法律适用——以责任竞合为中心

本文首先分析了经营者安全保障义务的性质,然后以责任竞合为中心,对赔偿请求权的限制适用进行了评价,并提出对经营者违反安全保障义务的侵权行为和附随性违约行为,均应适用过错责任原则归责。

论《公司法》第16条的理解与适用 以公司担保债权人的审查义务为中心

为保护公司、债权人和中小股东的利益,现行《公司法》第16条、第105条和第122条对公司提供担保的决定程序、决定主体和决定权限作出了规定。从整个公司立法的担保法律制度体系来看，《公司法》第16条是规制公司对外担保的核心条款。但是，关于该规范的理解与适用．无论在理论界还是实务界都存在着不同甚至截然相反的观点。有学者坦言，

对商人与商事主体关系等同论的反思与重塑

当前,商法学界将商人与商事主体等而同之。该定位在理论与实践中导致了两个逻辑悖论:商事主体相对于商事法律关系主体的背离、商事主体相对于商事行为主体的背离,这给商事立法和司法带来了困惑。商人、商事主体和商事法律关系的本质、内涵决定了商事主体与商人之间应该是一种包含而非等同的关系,此种定位既有助于商事主体立法的完善和体系化,也有助于商事法律规范的准确适用。

公司治理问题的法学思考——对中国公司治理法律问题研究的回顾与展望

对公司治理相关问题的研究是近20年来学术界最为关注的热点问题之一,其研究范围涉及到经济学、法学、管理学、社会学等诸多领域。这一问题的研究成果直接推动了中国现代企业制度的建立和公司法的修改。以法学研究为切入点,从不同的视角,对国内多年来的公司治理相关研究成果予以条分缕析般的冷静审视和详尽评述,其内容涉及到公司治理的范畴与理念、公司治理的路径,以及公司治理研究中广受关注的公司章程、股东会决议瑕疵、董事会与董事、监事会、职工参与、中小股东利益保护等各个方面。并在此基础上,对未来公司治理研究的方法和重点进行了思考和展望。

论公共道德与法律契合的基础

道德与法律是两个有着广泛而深刻联系的社会规范系统。道德是自觉完成的,而法律则是抑制人的一切行为和动机的工具,它们相互作用,彼此支持,维持着社会的生存和发展。公共道德是社会道德体系的最低层次,是人们在公共生活中所应遵循的基本行为规范,公共道德较之一般道德而言,其与法律具有更高的契合性,遵循和弘扬其规范价值是社会主义法律之治的内在要求。法律对公共道德具有保障和促进功能,以此在立法和司法上适当而为,可以促进社会正义,传承社会美德。