使用10年的复杂深基坑设计案例分析

以使用10年的深基坑为实例,根据超期锚索抗拔力试验结果,分析了不同阶段的基坑支护设计方案,并对基坑加深导致止水帷幕深度不足、工程桩施工、受损支护结构的加固、支护桩开裂、支撑内出土坡道空间不足等问题进行了分析处理。实施和监测结果表明,基坑加固后,整个基坑支护体系处于稳定状态,为以后类似工程的设计施工提供了参考。

某大厦深基坑支护工程设计实例

以深圳太平金融大厦深基坑工程为背景分析了圆环内撑、格构式对撑及角撑+对撑的支护结构特点,最终选用了桩+角撑+对撑+南侧挖通放坡+大间距立柱的桩撑支护结构,节省了工程造价和工期。地下室换撑采用了不常用的换撑梁换撑,利于地下室外墙防水施工和预留空间回填,也节约了工期。实施和监测结果表明,整个施工过程达到了安全可控的目标,较好的保护了工程环境,为以后的类似工程设计提供了参考。

几个复合土钉墙基坑事故分析及处理

复合土钉墙是一种原位土加固技术,在深圳的基坑支护中运用较为广泛。但由于它有各种各样的缺陷以及使用不当,导致事故频发,近几年应用范围受到限制。文章就几个土钉墙基坑的事故原因及处理方式进行了分析,给出了一些相关结论。

某复杂条件下地下室拆除后基坑加深工程案例

以地铁旁边旧3层地下室拆除后基坑加深为实例,分析了周边环境情况及对地铁的保护措施,确定了基坑支护方案,并对基坑进行了三维有限元位移分析和二维参流分析,对地铁起到了较好的保护作用。实施和监测结果表明,整个基坑支护体系处于稳定状态,为以后的类似工程设计提供了参考。

“桩(墙)—撑—锚”联合支护技术的工程应用与变形协调探讨

"桩(墙)–撑–锚"联合支护是在"桩(墙)–撑"和"桩(墙)–锚"两种支护技术的基础上,扬长避短,研发的一种具有综合优越性的新型联合支护形式。它既可有效地控制基坑周边变形,又为土方和地下结构施工创造了方便条件。这种新型支护在3个深基坑工程(H=11～20.9 m)中应用效果良好。论文还对"桩(墙)–撑–锚"联合支护形式的变形协调问题进行了探讨,认为技术关键是加大锚杆的刚度和变形控制能力。在分析比较这种新型支护与"桩(墙)–撑"支护在基坑施工和使用三阶段变形特点后,认为在采取适当的技术措施的基础上,基坑深层总变形量达到两者相当的水平是可能的,并就提高基坑深层变形控制能力提出了5条措施。

有关单桩竖向抗压承载力的几个概念辨析

分析总结了单桩承载力极限标准值、标准值、特征值、设计值及基本值等名词术语之间的复杂关系,阐明了这些名词术语的概念及在相关规范中的取舍原因。得到的结论有:可暂停使用"桩端阻力特征值"及"桩侧阻力特征值";以后时机成熟时,可恢复使用承载力基本值及设计值名词、"承载力特征值"可修改为"承载力设计值"、"极限标准值"可去除"极限"两字;基础规范及桩基规范用于计算单桩承载力的公式从概念角度理解都存在着不完善之处,后者相对更直接、更可靠一些。

软土地区素混凝土桩单桩承载力不足原因分析及处理

低强度等级素混凝土桩(LC桩)由于其工作原理及经济等因素,应用前景十分广泛。从工程实例出发探讨了素混凝土桩桩端入中低压缩性土深度的问题,提出桩端入中低压缩性土的深度适当加大(3~4 m为宜),有益于提高LC桩单桩承载力,降低工程造价,提高经济效益,同时淤泥地基中素混凝土桩的单桩承载力计算不宜考虑淤泥的侧摩阻力,会导致计算的单桩承载力偏大。

对“土钉墙”等术语命名的探讨

国内对土钉墙、复合土钉墙等术语的命名十分混乱,相互矛盾。这些术语大体可归纳为土钉墙、土钉支护及锚喷3类。"土钉墙"与"土钉支护"是同一种支护技术,支护结构物命名为"土钉墙"更为准确;"土钉墙"施工工艺与"锚喷"部分相同,但工作机理及性能不同,不是同一种技术。为协调矛盾,建议划分出3个术语的应用范围:"锚喷"用于岩质边坡、基坑或围岩支护;"土钉墙"仅用于土质边坡或基坑支护;"土钉支护"涵盖土钉墙、土钉格构梁、土钉加固与修复等多种土钉支护形式。此外,由于"复合支护"概念不明确,应谨慎使用,多种技术联合应用时,建议采用分段、分级、组合、混合等命名方法。

浅议有关复合地基技术标准中的几条规定

与复合地基有关的各种技术标准中,有一些规定存在着争议。建议复合地基承载力特征值深宽修正后不小于相对应天然地基土承载力特征值的修正值;建议在使用承载力比法确定复合压缩模量后再按分层总和法计算复合地基沉降量时,对目前使用的天然地基的沉降计算经验系数进行修正;建议荷载试验时,试验结果应考虑荷载试验垫层的影响;建议在载荷试验确定各种桩体复合地基承载力特征值时,沉降比指标统一且与相应的天然地基的指标一致。

山地住宅小区有关岩土工程设计的若干经验

山地住宅小区建设往往会产生高边坡、高填土等岩土工程问题。有一些细节或作法对解决这些问题很重要,但常常不被了解或被忽视了。文中提供了不同设计阶段一些有关岩土工程问题的考虑方法和处理经验。

北江大堤河段河道采砂的基本现状及对策

通过分析北江下游河段河道含砂量变化特征和采砂基本现状,深入剖析了近年来大规模河道无序采砂给北江大堤河段河势稳定、河道演变、堤防安全等带来的多方面不利影响。从维持河势稳定、确保堤防安全等方面的迫切需要出发,提出了变害为利、科学有序、依法管理的采砂基本对策。

某山地建筑项目岩土工程设计

某山地建筑项目工期非常紧迫,施工条件差,岩土工程涉及项目多、设计难度大。设计方案因地制宜采用了高达9m的土袋临时挡土墙以及高达20.1m的双排桩永久挡墙等特殊支护形式,均取得了成功,设计经验可供同类工程借鉴。

EN1997-1及BS8081中锚杆设计内容简介——欧洲目前主要锚杆技术标准简介之二

欧洲锚杆设计采用的技术标准目前由2部分组成：EN1997—1及CEN成员国的国家标准，后者以BS8081：1989为代表。EN1997-1要求采用概率极限状态设计法，提供了设计原则。BS8081采用安全系数设计法，把锚杆分为A类直孔重力注浆锚杆、B类直孔压力注浆锚杆、C类多次注浆锚杆、D类扩体锚杆共4种类型，把地层分为岩层、无粘性土层及粘性土层三种类型，不同类型地层、不同类型的锚杆采用不同的设计计算方法，重点考虑了注浆方法对承载力的影响。美国标准主要根据已有的现场经验，用查表法估算A类锚杆的承载力。

“桩(墙)—撑—锚”联合支护技术的工程应用与变形协调探讨

对桩（墙）-撑-锚、桩（墙）-撑、桩（墙）-锚的优缺点进行了分析比较，介绍了桩（墙）-撑-锚新型联合支护的三个深基坑工程实例，提出了适用条件，并对其变形协调问题进行分析，提出了提高锚杆支护变形控制能力的5条技术措施。

土层锚索浆体与筋体黏结强度的试验研究

国内外对锚杆筋体与浆体黏结强度的研究成果极少。3项工程64个土层锚索现场试验成果表明：（1）各锚筋与浆体极限黏结力的离散程度很大,普遍存着孤低现象,据此反算得到的浆筋黏结强度的离散程度很大,离散程度与黏结长度无关,与锚筋数量及张拉工艺相关;（2）浆筋黏结强度与地层、注浆工艺及锚筋数量无关,带套管成孔、改善孔内清洁程度可明显提高;（3）浆体设计强度与浆筋黏结强度的对应关系无法验证,实际强度及锚筋外形对浆筋黏结强度的影响亦无法验证;（4）浆筋黏结强度的发挥程度随着黏结长度的增加而有所下降;（5）黏结长度3~6 m时,浆筋黏结强度标准值为0.744~0.664 MPa;（6）土层锚索黏结长度不宜短于8 m;（7）单根锚索钢绞线数量不宜为2条。

复合土钉墙的若干理论问题、兼论《复合土钉墙基坑支护技术规范》

详细剖析4个经过挑选的复合土钉墙工程事故实例,得出如下结论:复合土钉墙整体稳定性验算安全系数满足规范要求时,可不再验算局部稳定性;土钉"设计承载力"难以检验,可用"验收抗拔力"取而代之,作为质量检验验收标准及杆体的设计依据;复合土钉墙13种可能破坏模式中,验算其中6种,其余采取构造措施预防即可等。此外,研究还得出:复合土钉墙适用条件,土钉基本试验与验收试验方法,坑中坑开挖及边角效应的处理原则,周边环境的勘察与调查要求,工程中统筹协调不力及岩土工程专业经验欠缺的解决方法等。这些理论研究成果在新实施的国标——《复合土钉墙基坑支护技术规范》中得到了体现。

某地下室上浮处理分析

某地下室底板暴雨后上浮,采用抗浮锚杆处理底板抗浮问题,试验锚杆采用风动戍孔和水动成孔方式,均失败,且孔内注浆量大,不饱满,达不到设计要求。后改为抗浮泄压系统,施工快捷方便,造价便宜,达到了抗浮目的,取得了良好效果。

拉力型锚索各锚筋受力不均匀现象试验研究

采用同步张拉、单拉及整体张拉法,在3个场地的基坑工程进行了65组土层拉力型锚索试验,结果表明,锚索整拉时：（1）锚筋数量较少或黏结长度较短时,锚筋实际抗拉力或浆筋极限黏结力偏低是受力不均匀的重要原因;（2）锚索在正常使用及承载能力极限状态下,均普遍存在着受力严重不均匀现象,明显降低了锚筋极限承载能力。锚筋受力变异系数0.15,或相对极差30%且偏离度20%,可作为判断严重不均匀程度的定量指标;（3）锚筋刚度系数具有很大的随机性及不确定性,大体上随着筋体自由长度的减短或受力的增加而增加;（4）锚筋随着受力增加,受力不均匀程度普遍增加,但严重程度下降;（5）锚筋数量越多,受力越均匀;（6）锚筋极限抗拉力可取标准值的0.8倍;（7）预张拉及提高预紧力不能改善锚筋受力不均匀程度,同步张拉是最佳改善方法。

土层锚索浆体与筋体黏结强度的试验研究

国内外对锚杆筋体与浆体黏结强度的研究成果极少。3项工程64个土层锚索现场试验成果表明：①各锚筋与浆体极限黏结力的离散程度很大，普遍存在着孤低现象，据此反算得到的浆筋黏结强度的离散程度很大，离散程度与黏结长度无关，与锚筋数量及张拉工艺相关；②浆筋黏结强度与地层、注浆工艺及锚筋数量无关，带套管成孔、改善孔内清洁程度可明显提高；③浆体设计强度与浆筋黏结强度的对应关系无法验证，实际强度及锚筋外形对浆筋黏结强度的影响亦无法验证；④浆筋黏结强度的发挥程度随着黏结长度的增加而有所下降；⑤黏结长度3m～6m时，浆筋黏结强度标准值为0．744MPa～0．664MPa；⑥土层锚索黏结长度不宜短于8m；⑦单根锚索钢绞线数量不宜为2条。

拉力型锚索各锚筋受力不均匀现象试验研究

采用同步张拉、单拉及整体张拉法，在3个场地的基坑工程进行了65组土层拉力型锚索试验，结果表明，锚索整拉时：①锚筋数量较少或黏结长度较短时，锚筋实际抗拉力或浆筋极限黏结力偏低是受力不均匀的重要原因；②锚索在正常使用及承载能力极限状态下，均普遍存在着受力严重不均匀现象，明显降低了锚筋极限承载能力。锚筋受力变异系数0．15，或相对极差30％且偏离度20％，可作为判断严重不均匀程度的定量指标；③锚筋刚度系数具有很大的随机性及不确定性，大体上随着筋体自由长度的减短或受力的增加而增加；④锚筋随着受力增加，受力不均匀程度普遍增加，但严重程度下降：⑤锚筋数量越多，受力越均匀；⑥锚筋极限抗拉力可取标准值的0．8倍；⑦预张拉及提高预紧力不能改善锚筋受力不均匀程度，同步张拉是最佳改善方法。