[目的]对比分析弹性髓内针与微型钢板内固定治疗掌骨骨折的疗效。[方法]回顾性分析收治的53例AO分型A型新鲜闭合掌骨骨折患者临床资料,术后随访1年以上。根据美国手外科协会评分TAFS(total active flexion scale)标准,分别评定两组患者...[目的]对比分析弹性髓内针与微型钢板内固定治疗掌骨骨折的疗效。[方法]回顾性分析收治的53例AO分型A型新鲜闭合掌骨骨折患者临床资料,术后随访1年以上。根据美国手外科协会评分TAFS(total active flexion scale)标准,分别评定两组患者在手术时间、骨折愈合时间和手功能恢复情况,并进行比较分析。[结果]钢板组的优良率89.58%,弹性髓内针的优良率89.29%。两组无统计学差异。钢板组和弹性髓内针在手术时间(P<0.003)和骨折愈合时间(P<0.013)差异具有统计学意义。[结论]对于掌骨AO分型A型新鲜闭合骨折患者,微型钢板和弹性髓内针都能获得较好的术后手功能恢复,但在手术操作时间和骨折愈合时间上,弹性髓内针优于微型钢板。展开更多
文摘[目的]对比分析弹性髓内针与微型钢板内固定治疗掌骨骨折的疗效。[方法]回顾性分析收治的53例AO分型A型新鲜闭合掌骨骨折患者临床资料,术后随访1年以上。根据美国手外科协会评分TAFS(total active flexion scale)标准,分别评定两组患者在手术时间、骨折愈合时间和手功能恢复情况,并进行比较分析。[结果]钢板组的优良率89.58%,弹性髓内针的优良率89.29%。两组无统计学差异。钢板组和弹性髓内针在手术时间(P<0.003)和骨折愈合时间(P<0.013)差异具有统计学意义。[结论]对于掌骨AO分型A型新鲜闭合骨折患者,微型钢板和弹性髓内针都能获得较好的术后手功能恢复,但在手术操作时间和骨折愈合时间上,弹性髓内针优于微型钢板。