论盗窃比特币的行为性质

将盗窃比特币的行为定性为非法获取计算机信息系统数据罪,存在着诸多不合理性。如,侵犯的法益不同,有损罪责刑相适应原则,有损行使追回相关损失的诉讼权利。虽然目前将比特币等同于法定货币尚有诸多障碍。但是比特币作为财富的象征毋庸置疑,交易、支付、储存比特币的现象越来越多。因此,将比特币解释为刑法上的财物,盗窃比特币的行为定性为盗窃罪,不会超出国民对刑法的合理预期。在成立盗窃罪的前提下,由于当前比特币价格极具动荡性,宜按照被害人获取比特币的途径来计算其损失——盗窃数额,即通过"挖矿"获取比特币,则盗窃数额应综合考量"挖矿"成本;从交易平台买入比特币,则盗窃数额应综合考量买入成本;以产品或服务换取比特币,则盗窃数额应综合考量产品或服务的公允价格。

论污染环境罪的司法适用困境与出路——以132份污染环境罪判决书为例

污染环境罪在罪过形式、保护法益、行为构造三个方面存在理论争议,相关司法解释在立法层面将不同质的内容强行杂糅是其重要原因。争论导致污染环境罪在司法适用层面存在诸多困境:法官避谈污染环境罪罪过形式;“自觉”将法定量刑进行再次分层;模糊处理污染环境罪的因果论证。应当明确其罪过形式为故意,借鉴非法处置进口的固体废物罪之构造,将污染环境罪的量刑幅度予以拆分,并在相关司法解释中明确其罪过形式。