重点大学自主招生政策的选拔效果分析

基于某重点大学本科生抽样调查数据和行政管理数据,本文通过建立计量回归模型,从提高人才选拔效果与拓展多元化录取渠道两个角度,对自主招生政策进行分析。研究发现,自招生的高考成绩显著低于统招生,且那些获得自主招生加分越多的学生,其高考成绩显著越低。但是自招生大一年级的学业成绩则显著优于统招生,且综合评价自招生的必修课、选修课和全部课程成绩均显著优于统招生,学科特长自招生的必修课成绩显著优于统招生,获得自主招生加分越多的学生学业成绩越优异。非降分录取自招生与降分录取自招生的成绩并无显著差异,且二者均比统招生的成绩更好。本文的研究结果说明自主招生在人才选拔方面具有积极的作用。

同步直播与异步录播孰优孰劣——基于师生问卷调查与行政数据的实证研究

本文通过对某“双一流”建设高校参与在线教育的本科生和教师的问卷调查,并匹配相关行政管理数据,采用倾向性得分匹配和限定样本的方法控制内生性,比较同步直播和异步录播的满意度及其形成机制。研究表明:学生对同步直播的学习体验满意度显著高于录播课,但是对两类教学形式的效果满意度并无显著差异。基于交互距离理论的机制分析发现:学习体验满意度上的差异主要源于“对话”维度上同步直播的任课中有更高频次的“师生互动”与“生生互动”,以及在“结构”维度上同步直播的任课教师可以更加灵活地根据学生反映调整教学结构和进度。而教学效果满意度无差异的主要原因在于“自主”维度上学生在两类教学形式中的学习专注和投入方面并无差异。此外,两类教学形式下的满意度差异存在异质性,人文社科专业、自主学习能力越高、年级越高的学生认为两类课程的满意度差异越小。

教育数字化转型背景下同步在线课程质量的过程性评价——基于三种出勤指标的实证分析

基于同步在线教学大数据开展过程性评价不仅能够反映在线教学质量,还能为促进教育教学模式改革与创新、加快推进教育数字化转型提供重要的研究借鉴。使用中国某研究型大学385门同步直播课程的3575名本科生作为研究对象,结合同步在线教学平台实时记录的大数据、学校行政管理数据和学生问卷调查数据,全面刻画了同步在线课程中大学生的三种出勤特征,从学生参与视角对同步在线课程质量进行过程性评价。研究发现:同步在线课程中学生的过程性参与亟需关注,整节课缺勤、部分缺勤均随课程推进而逐渐上升,隐性缺勤一直维持在较高水平;男生、农村学生、成绩较差及大四学生的缺勤比例更高且上升更快,必修课、班级规模大、互动水平低、没有出勤考核要求的课程中学生缺勤更加严重;进一步的回归结果表明,班级规模、学分数、课程类型、上课时间、考核方式等课程管理制度,以及课堂互动水平、目标清晰度等教学设计因素对抑制缺勤、提升在线课程质量具有重要作用。

共学同道抑或竞争对手:拔尖创新人才的同伴关系及其影响研究

在层层选优的高校拔尖创新人才培养项目中,人们关注学生成长、评估教育效力往往着眼于个体表现及其累积情况,然而“拔尖”作为国家主推的人才选育模式会产生特殊的集群效应,形成不容忽视的教育环境。学生在其中是得到了更多志同道合师友的支持,还是遭遇了更同质化的激烈竞争?使用七所顶尖大学拔尖项目学生调查数据,从纾困互助、切磋共鸣、争胜好强与恶性竞争四个方面实证分析具有科研雄心学生在拔尖项目中的同伴关系,研究发现,伙伴关系和竞争关系均对人才发展有显著影响;从不同拔尖项目选育模式看,开放模式下切磋共鸣更频繁发生,争胜好强的气氛与封闭模式更相关。

教育强国目标下优化拔尖创新人才选育机制的思考

能够自主培养拔尖创新人才是教育强国的重要标志,我们要立足于当前中国教育体系的全新格局与体制特征,开辟拔尖创新人才选拔与培养的中国路径。在定位上,要从国家能力的战略高度来认识拔尖创新人才培养的重要性;在比较和借鉴不同国家经验时,应注意辨别各国教育体制的根本性差异;要培养和造就更多拔尖创新人才,应把功夫下在改善教育生态上;要从整体上把握好教育与社会的关系,探索与学业竞争大众化社会相适应的选拔与分流制度;在评价拔尖创新人才时,不仅要看其学术成就,更要关注其内在动力机制,使之具有源源不断的发展与成长动能。

精英大学本科生家庭教养方式及其影响研究

使用北京大学2016-2019级新生调查数据和2016级追踪调查数据研究发现:与国外精英大学和国内一般大学学生相比,我国精英大学学生的家庭教养方式整体偏向"高情感温暖""较高过度保护"和"中等拒绝",并在不同家庭背景间存在分化。进一步使用多元线性回归研究发现,进入大学后家庭教养方式的影响仍持续存在:情感温暖程度越高,学生参加学生活动时间越多,学习投入与互动水平越高,在学习中更倾向于采用成长型策略,创新能力、毅力、自我认知、生命意义及内部动机水平更高;而拒绝和过度保护程度越高,学生学习时间越少,学习投入与互动水平越低,问题行为越多,更多采用应试型而非成长型学习策略,毅力更差,外部动机更强;拒绝型教养方式还使得学生进入大学后花费更多时间在游戏和娱乐活动上,降低学生自我认知水平。

新高考改革对“双一流”建设高校生源质量的影响——基于2014—2020年浙江省录取数据的实证研究

基于2014—2020年"双一流"建设高校在浙江的录取数据,采用多种策略保证改革前后文理科位次的可比性,并建立中断时间序列模型后发现:新高考改革前"双一流"建设高校的生源质量呈现下降趋势,而随着高考改革的推进,生源质量呈现上升趋势,主要体现在人文、社科、经管、工学和实验班在改革后生源质量显著提高,且热门专业的生源质量提升幅度大于非热门专业,"一流大学建设高校"的生源提升幅度大于"一流学科建设高校"。此外,"一流大学建设高校"中非热门专业生源质量的提升大于"一流学科建设高校"的热门专业,说明新高考改革更加满足了学生对"好学校"的需求,在"热门专业"与"好学校"的权衡中学生更倾向于"好学校"。

新高考改革背景下高校理工科专业科目限选模式研究

使用2014—2020年109所"双一流"建设高校理工科专业在浙江的招生录取数据,采用固定效应模型等方法对科目限选模式分析发现:理工类、排名更靠前的高校、学科评估更好、工科和热门专业更倾向于限选物理,且多采取单限物理和多门必选模式。多门必选模式会导致专业录取位次显著下降,而其他物理限选模式(单限物理、两门任选和三门任选)则对录取位次无显著影响;《选考科目要求》文件中未要求限选物理的专业和热门专业在限选物理后录取位次下降幅度更大。高校理工科专业限选物理会有效引导学生选考物理,这是影响录取位次的重要机制。建议进一步完善对高校科目限选的政策引导,促使高校基于学科建设和人才培养目标探索适切的限选模式。

“双一流”建设高校“国家专项计划”名额的分配与获得——基于省、县、校、生四级视角的实证研究

对某顶尖"双一流"建设高校"国家专项计划"名额分配机制的分析发现:在省级层面具有"倾斜性",经济与教育更加落后的省份获得了更多名额;政策在县级层面具有"选拔性",经济与教育发展更好的贫困县获得了更多名额;在中学层面具有一定的"均衡性",名额在县内高中间的分布并未过于集中;在学生层面具有"补偿性",几乎所有被录取学生的高考成绩均低于统招分数线,且农村学生和贫困生占比远高于其他招生类型。"国家专项计划"有利于公平且高质量教育体系的建立,但名额较少限制了其对弱势群体的辐射力度。

多元招生录取背景下的公平性研究:家庭背景如何影响学生进入重点大学?

本文利用某重点大学三届本科生的抽样调查数据分析了家庭背景对学生被重点大学录取方式的影响。回归结果显示,家庭背景更好的学生通过自主招生、保送和特长招生被录取的可能性更大;在自主招生内部,综合评价类和学科特长类自主招生能够增加那些高考成绩较低但是家庭背景处于优势地位的学生的录取机会;农村专项类自主招生虽然为农村考生提供了额外的录取渠道,但该类学生在各类特征上均与统招农村生无异。若以高考统招作为评价公平的标准,多元招生录取制度体现出不同的公平取向,但整体的公平性未必得到了改进。

公共教育投入与收入差距:基于32个国家面板数据的实证分析

本文使用32个国家1996—2017年间面板数据,对公共教育投入与收入差距之间的关系进行了实证检验。面板格兰杰因果检验结果表明,整体上公共教育投入是基尼系数的单向格兰杰“因”,在滞后期较长时,两者互为格兰杰“因”。分不同经济发展阶段来看,高收入国家中两者间“无显著因果”,中高收入国家中两者为“双向因果”,中低收入国家中则表现为前者对后者的“单向因果”。进一步使用面板误差修正模型发现,增加公共教育投入从长期来看有助于缩小贫富差距,但是短期影响不显著。在处于不同经济发展阶段的国家中,上述影响仅在中高收入国家中显著,而在高收入和中低收入国家中不显著。当高等教育入学率和政府负担比例较低时,公共教育投入不仅不能从长期缩小收入差距,反而会在短期扩大收入差距。上述研究结论对我国的启示在于,应当继续发挥公共教育投入主渠道作用,推动高等教育普及化程度进一步提高,并更加关注教育机会均等化问题,从而缩小贫富差距。