T_(1)灰阶反转图评估中轴型脊柱关节炎骶髂关节结构性病变的价值

【目的】探讨T_(1)灰阶反转(rT_(1))图对中轴型脊柱关节炎(ax-SpA)骶髂关节结构性病变的诊断价值。【方法】回顾性搜集我院2020年2月至2022年12月在1周内行骶髂关节MRI及CT检查并符合ax-SpA诊断标准的患者52例,共计104个骶髂关节。两名放射科医师基于常规T_(1)WI、rT_(1)、T_(1)WI+rT_(1)三组图像,分别评估ax-SpA骶髂关节结构病变:骨侵蚀、骨质硬化、关节间隙改变,在斜冠状位图像上将骶髂关节分为前、中、后3部分,每部分分骶面、髂面,共6个区域,并按拟定评分规则对上述3种结构性病变进行评分,其中1名医师间隔1月后再次进行评分。由第3名肌骨影像专科医师同样使用上述方法评估CT图像作为参考标准。使用组内相关系数(ICC)分析医师间及医师内分别评估各病变评分一致性;采用Friedman M检验比较三组图像对各病变评分与CT评分的差异;以CT为参考标准,采用诊断性试验分析计算三组图像诊断骨侵蚀、骨质硬化及关节间隙改变的准确率、灵敏度、特异度,并采用McNemar检验比较rT_(1)、T_(1)WI+rT_(1)与T_(1)WI的差异。【结果】三组图像评分各类结构病变医师间、医师内一致性好,其中以T_(1)WI+rT_(1)的一致性最优,评估各类病变ICC≥0.85695%CI(0.794,0.900),优于rT_(1)及T_(1)WI[rT_(1):ICC≥0.81995%CI(0.745,0.874),T_(1)WI:ICC≥0.75495%CI(0.656,0.827)];T_(1)WI+rT_(1)对各病变的评分结果与CT评分结果相当,rT_(1)对骨侵蚀、关节间隙改变评分与CT相当(P>0.05)。相较T_(1)WI,T_(1)WI+rT_(1)诊断各病变均有更高的准确率及灵敏度(准确率骨侵蚀:90.3%vs 76.9%;灵敏度骨侵蚀:91.6%vs 76.1%;准确率骨质硬化:89.4%vs 80.8%;灵敏度骨质硬化:84.6%vs 73.9%;准确率关节间隙改变:86.5%vs 73.1%;灵敏度关节间隙改变:84.9%vs 60.4%;P<0.05);rT_(1)提高了对骨侵蚀、关节间隙改变诊断的准确性和灵敏度(准确率骨侵蚀:87.5%vs 76.9%;灵敏度骨侵蚀:88.7%vs 76.1%;准确率关节间隙改变:85.6%vs 73.1%;灵敏度关节间隙改变:83.0%vs 60.4%;P<0.05)。【结论】rT_(1)能提高ax-SpA骶髂关节结构性病变的诊断效能,T_(1)WI+rT_(1)效能更优。

小视野DWI在中轴型脊柱关节炎定量评估中的价值

[目的]探讨小视野弥散加权成像(r-FOV DWI)在中轴型脊柱关节炎定量评估中的应用价值。[方法]前瞻性收集2019年11月至2021年11月间因慢性腰痛、临床怀疑中轴型脊柱关节炎同时行小视野和全视野DWI成像者112例。首先,2名研究者对DWI图像质量进行主、客观评价,主观评估包括图像解剖细节、变形、伪影、整体图像质量的评分,客观评估包括图像信噪比和对比噪声比。然后,相同2名研究者分别在小视野和全视野DWI上测量3组(活动组、非活动组和对照组)的表观扩散系数(ADC)值,评价观察者间的测量一致性,比较ADC值有无差异。绘制两种技术ADC值受试者工作特征曲线并比较曲线下面积(AUC)。[结果]最终纳入102例,根据国际脊柱关节炎协会(ASAS)MRI工作组诊断标准分为3组,其中活动组32例、非活动组29例、对照组41例。小视野DWI图像的主观评分高于全视野DWI[4(3~4)vs.3(3~3),P<0.05];小视野DWI图像的客观评分高于全视野DWI信噪比:6.58(5.05~10.38)vs.4.46(2.37~10.04)对比噪声比:2.04(-1.14~8.29)vs.0.97(-8.19~7.12);P<0.05。两名观察者测量的组间一致性0.60~0.74(ICC相关系数);活动组、非活动组和对照组的ADC值均具有显著差异(P<0.05),小视野DWI测量的ADC值高于全视野DWI。非活动组vs.对照组AUC结果显示,全视野DWI在非活动组vs.对照组中优于小视野DWI,其他组别(病变组vs.对照组、活动组vs.非活动组)两种DWI技术没有统计学差异(P<0.05)。[结论]小视野DWI可用于中轴型脊柱关节炎的定量评估,且其图像主观评分和信噪比较全视野DWI高。

MR集合序列定量参数评价中轴型脊柱关节炎骶髂关节病变

目的观察MR集合序列(MAGiC)定量参数对于中轴型脊柱关节炎(axSpA)骶髂关节病变的应用价值。方法对临床诊断axSpA患者分别采用常规序列和MAGiC序列行骶髂关节MR扫描,对比常规T1WI及短时翻转恢复(STIR)序列图像所示病理性脂肪沉积及骨髓水肿(BME),比较MAGiC T1-mapping、T2-mapping和质子密度(PD)-mapping定量图所示骶髂关节病理性脂肪沉积及BME与S 2-3骶孔间正常骨髓(正常对照)的T1、T2及PD值差异。结果共纳入28例axSpA患者。常规T1WI及STIR图像显示24例存在48处骶髂关节病理性脂肪沉积,23例存在57处BME。病理性脂肪沉积的T1值[(477.37±5.60)ms]低于正常骨髓[(614.65±17.83)ms,t=-6.952,P<0.05],T2值及PD值[(103.26±2.42)ms、(113.93±4.27)pu]均高于正常骨髓[(83.30±2.28)ms,78.30(62.50,84.00)pu,t=5.858,Z=-3.440,P均<0.05)]。BME的T1、T2、PD值分别为(2617.92±176.85)ms、[101(94.00,96.90)]ms和(89.70±3.78)pu,均高于正常骨髓[(614.65±17.83)ms、(83.30±2.28)ms和78.30(62.50,84.00)pu,t=11.219、Z=-4.031、-2.266,P均<0.05]。结论MAGiC定量参数有助于评价axSpA骶髂关节病变。

应用3D-DESS序列评估膝关节骨性关节炎软骨损伤的可行性及可重复性

目的探讨应用T2加权三维双回波稳态进动序列(3D-DESS)显示膝关节骨性关节炎软骨损伤的可行性和可重复性。方法前瞻性收集膝关节骨性关节炎患者106例,分别采用PDWI-FS、SE-T1WI和3DDESS序列扫描膝关节。2名放射科医生分别对图像质量进行主观评分并比较一致性;分别测量不同序列软骨SNR、关节液信号SNR和软骨/关节滑液CNR,比较其对膝关节软骨的显示效果;2名放射科医生分别对三个序列图像进行半定量诊断并比较一致性。结果 3D-DESS序列主观评分一致性最好(Kappa值为0.879,P<0.05)。客观测量结果显示,3D-DESS序列的关节液SNR、软骨SNR、软骨/关节滑液CNR分别为(15.09±3.67)、(9.43±2.57)、(5.65±2.34),均高于常规序列,且(P<0.0);3D-DESS序列的半定量诊断评分一致性最好(Kappa值为0.851,P>0.05)。结论 3D-DESS序列较常规序列能更好地显示膝关节骨性关节炎软骨损伤,且具有较好的观察者间一致性。

MAGiC序列应用于青年志愿者骶髂关节扫描的可行性研究

目的探讨MR集合序列(magnetic resonance image compilation,MAGiC)用于青年志愿者骶髂关节扫描的可行性。材料与方法30名青年志愿者分别行骶髂关节MRI常规序列和MAGiC序列扫描。首先由2名研究者分别对常规序列(T1WI-FSE、T2WIFSE、STIR)和MAGiC序列(T1WI、T2WI、STIR)图像质量进行评分,采用Kappa检验评价一致性。然后测量信号噪声比(signal noise ratio,SNR)和对比噪声比(carrier to noise ratio,CNR);最后利用MAGiC T2-mapping序列测量骶髂关节面下骨髓T2值。结果60侧骶髂关节纳入本研究。常规序列和MAGiC序列图像质量评分有显著差异(P<0.05);观察者间一致性检验Kappa>0.60。MAGiC序列图像的SNR和CNR均优于常规序列(P<0.05)。MAGiC T2-mapping测得骶髂关节面下骨质的T2值(83±8)ms,且髂侧稍高于骶侧(P<0.05)。结论青年志愿者骶髂关节MAGiC序列的图像质量评分较常规序列稍低,但SNR和CNR较优且能获得多组定量参数,可用于骶髂关节MR扫描。

基于MRI平扫的影像组学模型鉴别软骨肉瘤与内生软骨瘤

目的探讨基于MRI平扫构建的影像组学模型用于鉴别诊断软骨肉瘤与内生软骨瘤的价值。方法回顾性分析68例软骨源性肿瘤(软骨肉瘤27例,内生软骨瘤41例),将其随机分配到训练组(n=46)与验证组(n=22)。首先由2名放射科医师独立提取平扫T1WI和T2WI-FS序列中肿瘤所有层面的影像组学特征,采用组内相关系数(ICC)评价2名医师提取组学特征的一致性;然后使用方差选择法、单变量特征选择、最小绝对收缩与选择算子算法(LASSO)对组学特征进行筛选和降维,使用多因素逻辑回归分析构建基于T1WI和T2WI-FS序列的组学模型,采用受试者工作特征曲线(ROC)评估组学模型的诊断效能,并与放射科医师采用常规MR序列的诊断效能进行对比。结果 2名放射科医师独立提取患者T1WI和T2WI-FS序列影像组学特征的一致性良好(ICC值范围为0.779~0.923)。在T1WI序列筛选出10个组学特征,在T2WI-FS序列筛选出11个组学特征,两个序列的组学模型在训练组中AUC分别为0.990和0.925;在验证组中AUC分别0.915和0.855,模型之间的诊断效能差异均无统计学意义(P>0.05)。在所有病例中,T1WI、T2WI-FS序列组学模型与常规MRI诊断的AUC分别为0.955、0.901、0.569,基于两个序列的组学模型诊断准确性均高于放射科医生的诊断效能(P<0.001)。结论基于MRI平扫T1WI和T2WI-FS序列构建的影像组学模型能用于鉴别诊断软骨肉瘤与内生软骨瘤。

MAGiC短时反转恢复序列诊断骶髂关节炎骨髓水肿的价值

目的探讨MAGiC STIR序列在强直性脊柱炎(AS)患者骶髂关节骨髓水肿(BME)中的诊断价值。方法前瞻性连续收集2019年9月至2020年1月在中山大学附属第五医院确诊的AS患者22例。对所有患者均行骶髂关节MR常规序列和MAGiC序列扫描。在斜冠状面图像上将每个骶髂关节分为4个区域。两名从事骨肌影像诊断的高、中年资医师(医师1、医师2)采用Hermann-Braun评分系统分别独立对T2WI脂肪抑制(FS)序列和MAGiC短时反转恢复序列(STIR)图像进行BME评分,并统计两个序列检出BME的区域个数,意见不同时通过协商达成一致。医师2于两周后对MAGiC STIR序列图像再次进行BME评分。采用组内相关系数(ICC)分析MAGiC STIR序列BME评分医师内和医师间的一致性以及MAGiC STIR序列检出BME区域个数的医师间一致性;采用Wilcoxon符号秩和检验比较两个序列BME评分的差异。采用χ²检验比较两个序列检出BME区域个数的差异。以T2WI FS序列结果作为参考标准,计算MAGiC STIR序列诊断BME的ROC曲线下面积和灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果本研究最终纳入19例AS患者,共计38个骶髂关节,划分为152个区域。MAGiC STIR序列医师间及医师内BME评分的一致性好(ICC=0.936,95%CI 0.912~0.953,P<0.001;ICC=0.910,95%CI 0.878~0.934,P<0.001);两组序列BME评分差异具有统计学意义(Z=-3.132,P=0.002)。MAGiC STIR序列检出BME区域个数的医师间一致性好(ICC=0.876,95%CI 0.833~0.909,P<0.001);两个序列检出BME区域个数差异无统计学意义(χ²=0.244,P=0.622)。MAGiC STIR序列诊断BME的曲线下面积为0.920(P<0.001),灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为82.0%、95.1%、89.1%和91.5%。结论MAGiC STIR序列可用于评估AS患者骶髂关节炎BME,且灵敏度和特异度较高。