连带债务共同诉讼关系之探讨

我国现行《民事诉讼法》将连带债务共同诉讼作为必要共同诉讼的情形之一,要求连带债务人必须共同进行诉讼。学术界和实务界一致认为,应将必要共同诉讼划分为固有必要共同诉讼与类似必要共同诉讼,并将连带债务共同诉讼理所当然地归入类似必要共同诉讼的范畴。从民事实体法与民事程序法的联结点上来考察,连带债务共同诉讼应属普通共同诉讼,而非类似必要共同诉讼。

论错误拍卖第三人财产的法律效力——兼评《民事诉讼法》第204条之相关规定

依据不同的强制拍卖性质学说,错误拍卖第三人财产的法律效力有所不同。从拍定人与第三人之间的利益权衡来看,"私法说"和"公法说"均有所失衡。强制拍卖的性质上应采用"公法说",拍定人系原始取得拍卖物的所有权,这是维护公益、保障拍卖公信力之所需,但是,全面采用"公法说"并不符合我国国情。它有过分保护拍定人利益而牺牲第三人利益之虞。我国应当在坚持采用"公法说"的前提下,对"公法说"进行局部修正,以合理协调拍定人与第三人之间的利益关系。

论案外人申请再审制度中的适格案外人

关于案外人申请再审制度中的适格案外人的范围,目前存在着理解上的分歧以及操作上的混乱。其实,只有判决效力扩张所及的第三人,才可能成为申请再审的适格案外人。因此,从判决的效力出发,可以找到问题的破解之道。由于不同判决效力扩张的情形有异,申请再审的适格案外人的范围也应有不同的界定:既判力所及的第三人原则上无案外人适格,仅特定情形下的第三人除外;人事诉讼判决形成力所及的部分第三人具有案外人适格,而公司诉讼判决形成力所及的第三人则完全不可能成为适格案外人;反射效力所及的第三人通常也无案外人适格,但当事人诈害诉讼的情形除外。

台湾执行当事人适格制度述评及启示

台湾执行当事人适格"法律制度"设置较为完备,相关规定比较具体、明确,不仅规范了执行当事人适格的具体范围,而且设置了由此引发的争议的解决机制。客观地评价台湾执行当事人适格制度,分析其利弊得失,将为祖国大陆地区执行当事人变更和追加制度的完善提供可资借鉴的资源。

民事诉讼再审新证据之定位与运用

2007年修正的新民事诉讼法保留了新证据这一再审事由,但新法对再审新证据的规定含糊不清,造成了实务运作的严重混乱。近来出台的相关司法解释也未能解决此问题。司法制度的终局性要求与再审程序的特殊功能,决定了再审新证据仅能在有限的范围内被认可。再审新证据的合理定位,必须结合我国国情综合考虑各种相关要素。再审新证据的运用,必须遵循重大性、补充性原则,以降低再审程序被频频启动的危险。

强制拍卖中不动产评估失实的法律应对

不动产评估是不动产强制拍卖程序中的重要环节。当前我国执行实务中不动产评估的主要问题是评估结果严重失实,影响了强制拍卖的效果,损害了当事人的利益。从评估机构的角度看,这是多种主客观因素综合作用的结果。为提高评估报告质量、减少评估结果严重失实的情形,根据我国具体国情,结合域外立法例,我国应在立法层面重新定位执行中评估价的性质,理顺评估价与市场价的关系;同时,围绕不动产评估中评估机构、法院和当事人三方主体,构建起三方主体在评估过程中权利、义务和责任明确的法律规范体系,如实行评估费按件计算规则、强化评估机构勤勉义务、确立评估机构责任机制、强化当事人和法院的配合义务以及加强对评估机构的外部监督等。

论涉外民事诉讼中不方便法院原则

不方便法院原则是国际民事诉讼中的一项重要的管辖权制度。它对于协调国际民商事诉讼管辖权冲突、平衡当事人双方之间的正当利益、公正有效地解决国际民商事纠纷等,发挥着极为重要的作用。我国虽然在立法上没有“不方便法院原则”的规定,但随着国际交往的深入,在涉外民事司法管辖权上,有必要淡化以往所过于强调的“国家主权色彩”,注重国际合作和国际礼让,适当建立不方便法院原则,以协调涉外民事诉中的管辖权冲突。

证据共通原理在普通共同诉讼中的适用

普通共同诉讼人之间除具有独立性之外,尚具有牵连关系,这是客观存在的不可忽视的事实。证据共同原理的适用,是其牵连关系的重要体现之一。本文从证据共通原理出发,认为证据共通原理有适用于普通共同诉讼法人之间的必要性,在此基础上探讨了具体如何运用的问题,以期对普通共同诉讼制度的完善有所裨益。

P2P网贷纠纷解决的新路径——以在线仲裁为视角

P2P网贷纠纷是近几年伴随着互联网金融发展出现的新型纠纷。传统纠纷解决机制因制度设计与实践运行中存在种种缺陷,使得其无法低成本、高效率地处理P2P网贷纠纷。而"互联网+"战略为创新纠纷解决方式提供了新的思路。在线仲裁的互联网属性使其与P2P网贷纠纷这类在线纠纷有着天然的契合性。电子证据、电子合同、电子签名的法律认可为在线仲裁提供了合法性基础。但不可否认,P2P网贷纠纷在线仲裁还存在身份识别、证据认定与保全、缺乏信任的适用障碍。因而,构建适合P2P网贷纠纷的在线仲裁具有重要意义。

农村纠纷解决的新思路——以在线纠纷解决机制为视角

在线纠纷解决机制成本低廉、弱对抗性以及灵活便捷的特性使得其在纠纷解决中具有不可替代的优势。随着农村地区互联网的普及,在线纠纷数量日益增多,新型纠纷不断涌现,传统纠纷解决机制在适用上存在困境,也为农村引入在线纠纷解决机制提供了可能性。我国农村的地区发展差异以及在线纠纷解决机制的信任性与接近性障碍是当下农村引入在线纠纷解决机制面临的挑战。建议从在线纠纷解决机制的模式选择、平台构建、配套措施、宣传推广等方面构建适合农村地区的在线纠纷解决机制。

执行程序中的虚假租赁及其法律应对

当前我国执行实践中出现了大量以规避执行而设立的假性租约,导致债权人以及买受人权利难以实现,更危及司法公信力。就其成因而言,主要有实体和程序两个方面,前者是租赁权的绝对对抗效力,后者是证明责任分配的错误和惩罚机制的不完善。实务中的多种应对方法作用也有限。比较域外各种立法例,结合我国国情,我国应当通过明确登记作为租赁权的对抗要件以及完善相关执行制度来解决虚假租赁问题。

论法院强制拍卖无效的事由

我国现行立法未明确规定法院强制拍卖无效的事由,执行实践中存在强制拍卖无效情形扩大化的现象,而理论界对强制拍卖无效事由的认识也有很大分歧。根据强制拍卖的性质和无效拍卖的后果,在确定强制拍卖无效事由范围时,至少应考虑三点:一是不宜将民事法律行为的效力标准作为强制拍卖效力的评判标准;二是严格限缩强制拍卖无效事由的范围;三是将可通过执行救济制度补正的瑕疵排除在拍卖无效事由之外。强制拍卖无效事由的评判标准应为"重大而显著的瑕疵"。根据我国具体国情,强制拍卖无效的法定事由应限于四种情形:执行依据不存在的;拍卖物未经查封或者查封无效的;拍定人不具备法律规定的竞买资格的;拍卖标的物系禁止流通的。

论强制拍卖抵押物时租赁权的除去

后于抵押权设立的租赁权,在其继续存在对抵押权的实现有影响时,方可被法院除去。租赁权是否后于抵押权设立,目前暂宜以承租人占有抵押物的时点来判断;租赁权是否会影响抵押权的实现,宜根据抵押物第一次拍卖的结果来判断。对租赁权应否被除去的问题,宜在执行程序中由执行法院判断及处理。法院除去租赁权的裁定具有相对效力,对抵押权人而言租赁权消灭,对于抵押人和承租人而言租赁合同依然有效,承租人仍享有优先购买权。对于除去租赁权的裁定或驳回除去申请的裁定,承租人或抵押权人应有权另行提起诉讼。

论我国强制执行制度的改革与完善

民事强制执行制度是运用国家强制力强制债务人履行义务,以实现债权人私权的法律制度,是实现民事权利的最后一道法律保障。缺乏有效的强制执行制度,生效的法律文书将成为"法律白条",这不仅损害债权人的合法权益,还将损害生效法律文书的权威性和司法尊严。然而,自上个世纪80年代以来,"执行难"在民事司法实践中日益凸显,"被执行人难找,执行财产难寻。

论我国法治进程中的法院调解

一、问题之提出近年来,面对社会矛盾高发、审判力量严重不足等现实,法院调解强势回归。最高人民法院提出了'调解优先'的司法政策,全面推进调解工作,2012年新修改的《民事诉讼法》也确认了这一点。在司法政策的推动下,各地法院兴起了调解热,大幅度提高调解结案率。据统计,近5年来,全国法院一审民事案件调解与撤诉结案率持续上升,从2007年的56.20%、2008年的58.86%、2009年的61.98%、2010年的65.29%、2011年的67.26%,达到2012年的68.15%。

证据“关联性”的涵义及其判断

证据的关联性，又称证据的相关性，是证据的基本属性(或称基本特征)之一。证据的关联性在证据规则中占据着基础性的重要地位。它是证据适格的基础性条件。特定证据与案件待证事实之间是否具有关联性，直接决定着该特定证据是否适格，是否能够进入到诉讼中来。在这个意义上，可以说，关联性是证据进入诉讼的第一道“门槛”。然而，究竟何谓关联性，如何判断证据材料是否具有关联性，在人们的认识上存在混淆。本文试图就此作一分析，理清认识，以求教于大家。

2001年民事诉讼法学研究的回顾与展望

2001年是千年之交的第一年,在这一年中,民事审判方式的改革进一步深入,民事诉讼法学的研究更加繁盛.据不完全统计,这一年出版的民事诉讼法学专著、教材、译著有20多部,学术文章有100多篇①.

2004年民事诉讼法学学术研究回顾

在各种应用型法学学科中,民事诉讼法学是最具动态性的学科之一,诚可谓一年一个样,年年不一样.随着市场经济的纵深发展以及我国社会形态的变迁和社会主流观念的更迭,民事诉讼法学正处在新陈代谢、金蝉脱壳的过程中.横览民事诉讼法学的研究,从荦荦大端到具体而微,我们似乎到处都可以听到它与传统体系的"断裂之声",一种"去传统化"、"去苏联化"的学术氛围蔚然大观,民事诉讼法学真的融入了世界性涌动的大潮,我国的民事诉讼法学研究已经具有了国际性的前瞻视野.这样的基本判断在以下的难免挂一漏万的综述中也可窥见一斑.

关于执行程序中长期租约问题的调研报告

由于'买卖不破租赁',在执行实践中,相当多的被执行人利用长期租约阻碍被执行不动产的拍卖处分,特别是虚假租约,已经成为人民法院当前执行工作的新难题。对于被执行不动产上设定的长期租约,应当如何审查并作出裁决呢?现行民事诉讼立法以及最高人民法院司法解释虽然明确应当进行实体审查,但是未规定审查的程序、范围以及标准,各地法院做法不一,导致执行实践较为混乱,也无法真正有效应对'虚假租约'难题。因此,深入调查此类长期租约的状况,研究分析执行审查的实质标准和程序,对于完善执行程序相应的审查制度具有重要的意义。

公证赔偿责任的若干问题初探

公证制度是一项以程序性规范为主的法律制度,它的主要内容是对公证机构的证明活动予以规范和约束。一套科学完善的公证制度,应当涵盖制度主体、公证程序、组织运行、法律救济及责任承担等若干方面。公证机构则是根据当事人的申请,依照法定程序,对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、