浅议渎职罪的主体

《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》指出,修订后的刑法已将渎职罪的主体修改为国家机关工作人员。这一规定缩小了认定渎职罪的范围,突出了打击国家机关工作人员中渎职犯罪分子这个重点,无疑这是正确的,也是我国刑事立法一个进步。但这一规定,把认定渎职罪的重要根据"职责(权)"冲淡了,

部分翻供对认定自首的影响

犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己罪行后 ,又在某个足以影响整个犯罪构成的事实要素上推翻原来的供述 ,虽然只是部分翻供 ,但足以影响整个犯罪事实的性质 ,应当认定为翻供 ,不能认定为自首。

部分翻供对自首认定的影响

最高人民法院于1998年4月6日通过的《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第1条第2项第4款规定“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首：”这一规定对司法实践中正确处理先交代，后翻供的投机取巧假自首现象提供了法律依据，有利于依法对自首的正确认定：但是，在实践中，对一些因不同原冈而自动投案并如实交代了自己的犯罪事实，事后又对部分犯罪事实，特别是在主观方面推翻自己原有的供述，进而影响整个案件的犯罪构成的情况，对于自首的认定所产生的影响，尚有不同认识。

浅议相对不起诉的提起

根据《最高人民检察院实施【中华人民共和国刑事诉讼法】规则(试行)》(以下简称《规则》)第210条、211条、212条之规定,检察机关自侦部门对于认为符合《刑事诉讼法》第142条规定的(相对)不起诉案件,应当制作侦查终结报告和不起诉意见书,由自侦部门负责人审核,检察长决定后,连同其他案卷材料,一并移送审查起诉部门审查。笔者认为这一规定从法律意义、实践操作及社会效果上都有值得商榷之处,本文拟对相对不起诉的提起发表浅见如下。一、从不起诉的本质看,不起诉是公诉权的组成部分,是人民检察院审查起诉部门审查起诉案件后的一种处理结果。而不是审查目的。不起诉是人民检察院对侦查终结的刑事案件审查后,确认符合法律规定终止刑事诉讼的条件而作出不将被告交付审判机关的决定,就此终止刑事诉讼的一项活动。从不起诉的本质来看,不起诉是人民检察院对侦查部门移送审查起诉的案件经过审查后,认为不符合起诉条件而作出的一种终止刑事诉讼的决定,它应当产生于对刑事案件的审查之后。

试论非法运输、持有、携带枪支、弹药罪的关系和适用

非法运输枪支、弹药罪，非法持有枪支、弹药罪和非法携带枪支、弹药危及公共安全罪是新刑法第125条、第128条、第130条分别规定的犯罪。对于这三罪，原刑法规定不甚完备，除了对非法运输枪支、弹药罪由原刑法第112条规定追究刑事责任外．对非法持有枪支、弹药的犯罪行为，原刑法没有作规定；对非法携带枪支、弹药危厦公共安全的犯罪行为，其规定则散见于《集会游行示威法》、《铁路法》及《民用航空法》等附属刑法中，比照原刑法第163条私藏枪支罪处罚。

析刑法第128条、第130条之适用

非法持有枪支弹药罪与非法携带枪支、弹药危及公共安全罪所指的枪支、弹药各具不同的法律属性。前者指非法持有公务用枪支、弹药 ,后者指非公务用枪支、弹药。因此 ,此两罪的适用是完全不同的 ,为避免对法条的误解 ,建议尽快作出司法解释 ,予以明确。

强化证据意识 加强取证工作

新实施的《刑诉法》和《刑法》对刑事诉讼的证据作出了新的、更高的要求，而繁杂多变的刑事犯罪现状又对公安机关的侦查取证工作提出了严峻的考验。处于刑侦第一线的公安基层所、队的侦查取证工作，具有最基本、最直接、最原始的不可替代、不可逆转、稍纵即逝的作用，因而进一步强化他们的证据意识，加强第一线取证工作，对适应新法实施后刑事诉讼的新要求，从重从快，更有效地打击严重刑事犯罪活动具有重要的作用。

存疑不起诉初探

存疑不起诉初探卢纯根修改后的刑事诉讼法将不起诉分为三种形式，即符合法定条件时应当作出的绝对不起诉与根据犯罪嫌疑人和案件具体情况进行裁量，认为没有追诉必要，可以作出的相对不起诉以及证据不足，不符合起诉条件的存疑不起诉。本文拟对存疑不起诉作一探讨。一、存...