低水平HBsAg 3种方法检测结果比较

目的探讨同一公司国产一步法和二步法酶联免疫吸附试验(ELISA)乙型肝炎表面抗原(HBsAg)试剂的敏感性。方法使用同一公司国产一步法和二步法ELISA试剂检测HBsAg,并与化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法检测结果进行对比。结果 90例CMIA法检测结果为阴性的样本,一步法和二步法ELISA检测HB-sAg结果均为阴性;61例CMIA法检测结果为低水平HBsAg样本,一步法ELISA检测阳性15例,二步法ELISA检测阳性46例,二步法ELISA HBsAg试剂比一步法ELISA敏感性明显提高(P<0.01);一步法ELISA在CMIA法检测数值在2.50U/mL以上的检出率与CMIA法保持一致;二步法ELISA在CMIA法检测数值在0.50U/mL以上的检出率与CMIA法保持一致;二步法ELISA检出率在CMIA法检测数值小于或等于0.50U/mL时明显低于CMIA法(P<0.01)。结论二步法ELISA试剂比一步法ELISA试剂检测HBsAg的敏感性明显提高,但在低水平HBsAg检测时敏感性低于CMIA法。

4种检测系统检测HBsAg分析灵敏度比较

目的评价4种不同的检测系统检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)的分析灵敏度。方法用雅培化学发光免疫分析系统(A)、罗氏电化学发光免疫分析系统(B)、博阳光激化学发光免疫分析系统(C)、科华酶联免疫吸附试验试剂(D)和BioTek酶标仪(ELX-800)等4种检测系统分别测定用健康人血清配制的WHO HBsAg系列浓度标准品和140例临床弱阳性样本,分析比较各检测系统的分析灵敏度,并对结果进行分析。结果 A、B、C、D 4种检测系统cutoff值所对应的WHO参考品的浓度值分别为0.028、0.044、0.187、0.485IU/mL。结论 4种检测系统的分析灵敏度排序为A>B>C>D。

尿Ⅳ型胶原及血清磷脂酶A2受体抗体在膜性肾病中的临床应用价值

目的探讨尿Ⅳ型胶原(ⅣC)及磷脂酶A2受体(PLA2R)抗体在膜性肾病(MN)中的临床价值。方法采用磁微粒化学发光法分别检测73例MN患者(MN组)、42例系膜增殖性肾小球肾炎(MsPGN)患者(MsPGN组)及50名体检健康者(正常对照组)尿ⅣC水平,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)定量检测其中57例MN患者及14例MsPGN患者血清PLA2R抗体水平。采用Spearman相关分析评估血清PLA2R抗体与尿ⅣC、尿微量白蛋白(mAlb)的相关性。结果MN组和MsPGN组尿ⅣC水平明显高于正常对照组(P<0.01),而MN组与MsPGN组之间差异无统计学意义(P>0.05)。57例MN患者中有30例血清PLA2R抗体阳性,阳性率为52.6%;14例MsPGN患者PLA2R抗体均为阴性。在MN患者中,PLA2R抗体阳性者尿ⅣC水平明显高于PLA2R抗体阴性者(P<0.01),尿mAlb水平差异无统计学意义(P>0.05)。血清PLA2R抗体水平与尿ⅣC水平呈正相关(r=0.370,P<0.01),与尿mAlb水平无相关性(r=0.027,P>0.05)。结论尿ⅣC及血清PLA2R抗体在MN的诊断中有重要价值,且血清PLA2R抗体可用于特发性MN与继发性MN的鉴别诊断。

聚乙二醇沉淀法筛查巨泌乳素血症1例报道

高泌乳素血症(hyperprolactinemia,HPRL)和泌乳素瘤均可通过血清泌乳素水平诊断。HPRL指在无妊娠或产后哺乳的情况下,泌乳素>20μg/L(420 mIU/L),且持续升高。泌乳素在血清中有多种异构形式,如具有生物学活性的单体泌乳素、无生物学活性的二聚体、生物学活性较低的四聚体,以及单体泌乳素与免疫球蛋白形成的聚合物,即巨泌乳素。有研究发现,少数HPRL是由巨泌乳素血症(macroprolactinemia,MPRL)引起的[1]。巨泌乳素在体内无生物活性[2],但会导致仪器将其误检为泌乳素[3],出现泌乳素假性升高,从而被误诊为HPRL。凝胶色谱层析(gel filtration chromatography,GFC)法是检测巨泌乳素的金标准,但耗时且成本高,不适合临床常规筛查。采用聚乙二醇(polyethyleneglycol,PEG)沉淀法筛查巨泌乳素更为经济、易行[4]。本研究报道1例由巨泌乳素引起的泌乳素假性升高病例。

SAA、CRP在胃肠道肿瘤病理分期及转移中的临床价值

目的探讨血清淀粉样蛋白A(SAA)、C反应蛋白(CRP)在胃肠道肿瘤分期中的临床价值。方法选取胃肠道肿瘤患者400例(胃癌157例、结直肠癌243例)(胃肠道肿瘤组)、炎性息肉患者97例(息肉组)及体检健康者104名(正常对照组)。检测所有患者术前及正常对照者SAA、CRP、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)242、CA19-9及CA50水平,收集胃肠道肿瘤患者术后的病理分期资料。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析各项指标判断肿瘤分期的价值。结果胃肠道肿瘤组SAA、CRP、CA242、CA19-9、CEA、CA50水平均高于正常对照组及息肉组(P<0.01)。息肉组与正常对照组各项指标差异均无统计学意义(P>0.05)。胃肠道肿瘤患者不同临床分期之间、不同T分期及不同N分期之间SAA水平差异均有统计学意义(P<0.05),不同M分期之间SAA水平差异均无统计学意义(P>0.05)。胃肠道肿瘤患者不同病理分期之间CRP水平差异均无统计学意义(P>0.05)。ROC曲线分析结果显示,SAA、CRP、CA242、CA19-9、CEA、CA50单项检测判断胃肠道肿瘤淋巴结转移的曲线下面积(AUC)分别为0.732、0.505、0.626、0.631、0.604和0.625。不同联合检测组合中,SAA+CRP+CA242组合的效能最高,联合检测模型为Logit(P)=-0.988+0.013×SAA+0.003×CRP+0.010×CA242,判断胃肠道肿瘤淋巴结转移的AUC为0.769。结论SAA、CRP在胃肠道肿瘤的病理分期及判断淋巴结转移中均有一定的临床价值。

糖类抗原CA19-9光激化学发光免疫分析方法的建立

目的:建立一种检测人血清糖类抗原CA19-9(CA19-9)浓度的光激化学发光免疫分析方法。方法:采用2株针对不同抗原表位的抗CA19-9抗体,其中一株抗体用来包被发光微粒,另一株抗体标记生物素,以双抗体夹心法检测血清中CA19-9浓度,并与Roche公司试剂(电化学发光法)进行比较。结果:发光微粒浓度为25 mg/ml、生物素标记抗体浓度为16.17 mg/ml时,监测范围为0 U/ml～500 U/ml,灵敏度为0.27 U/ml,平均回收率为101.26%,批内变异系数(CV)为1.67%～4.35%,批间CV为1.12%～3.25%,与CEA、CA12-5、CA15-3的交叉反应率低,稳定性好,与电化学发光免疫分析法的符合率高(符合率=98.8%,γ=0.991)。结论:光激化学发光免疫分析方法测定CA19-9具有高灵敏度、精密度和准确性,与电化学发光免疫分析法的符合率高,适用于临床测定。