证券市场虚假陈述民事责任中的因果关系研究

虚假陈述是造成证券欺诈的核心与根源,也是我国证券市场的瘤疾,严重地侵害了广大投资者的权益。我国《证券法》拟在规范证券发行和交易行为,保护投资者的合法权益。而因果关系是相关民事责任的构成要件之一,它不仅属于侵权行为法基本规定内容,而且构成了其他几乎所有赔偿责任构成要件的基础。目前,我国关于证券虚假陈述民事责任中的因果关系较多借鉴了美国证券市场的立法经验,但是相对陈旧的民事侵权责任法理缺乏对规定的解释力,难以发挥司法实践的指导功能。

证券市场信息披露制度研究

信息披露制度是证券监管体制中的一项重要制度。在实践中,对于真实性和重大性标准的争议、对所披露信息的真实性如何认定、应当建立强制性信息披露还是自愿性信息披露等问题,亟待理论界与实务界探讨解决。

精准脱贫的法治保障

我国的脱贫工作一直存在着立法缺位、权力失范和贫困群体权利匮乏等法治困境,这要求我们将法治理念融入到脱贫工作之中,将精准脱贫纳入到法治轨道上来,由以往的政策任务型扶贫向法治保障型脱贫转变。具体而言,从四个方面为精准脱贫提供法治保障和制度支撑,第一,精准扶贫要瞄准识别脱贫对象的精准,才能具有针对性和效益性;第二,精准扶贫要利用法治化推进帮扶工作,保障贫困群众的权利利益;第三,统筹管理必须贯穿于识别和帮扶以及考核,从而保证脱贫工作高效运行;第四,完善评估机制验收脱贫成果,健全考核机制激励脱贫工作。

反垄断私人诉讼的证据开示制度研究

反垄断私人诉讼是反垄断法执法的重要组成部分,是传统的反垄断公共执行的重要补充。目前我国审理反垄断案件适用"谁主张,谁举证"这样一般的民事诉讼规则,但垄断案件具有很强的特殊性,受害人很难发现和证明垄断行为。原被告之间的力量失衡、司法救济被动性延迟以及现有的制度框架缺乏激励,极大地限制了反垄断私人诉讼的有效实施。在考虑我国传统的诉讼基础和现行的法律制度基础上,我国应保留证据开示制度的优点并进行相应的改良,将其引入我国反垄断私人诉讼。

核心设施理论在标准必要专利案中的适用困境及解决

专利与产业标准是经济的双刃剑。适当的挥舞会增进市场的有效性,但如果部署不当,它们将成为垄断利益的有力引擎。标准一般注意广泛使用所带来的利益,而专利却有意阻碍这个目标的实现,当专利控制产业标准时,达到适当的平衡就是一个极为复杂而有挑战的任务。国际标准组织要求标准组织参与者披露所有潜在相关的专利及申请,并且要求按照FRAND(公平合理无歧视)原则[1]进行专利许可。FRAND原则许可的模糊性以及标准组织提供的事前合作模式会使一部分专利权人趁此机会在整个行业不知情的情况下实施专利劫持。反垄断法本身不确定的吓阻性、耗时性及高昂的实施成本可能会降低标准组织的参与性,本文通过欧美相关制度及案例的比较分析,结合我国执法、司法的规制现状,提出了反垄断法核心设施理论在标准必要专利案中的适用标准即坚持严格适用标准及审慎适用理念。

从茅台、五粮液看转售价格维持

我国《反垄断法》第十四条第一款第二项规定了对"限定向第三人转售商品的最低价格"的禁制,属于国际通行的对纵向价格垄断中的限定最低转售价的规制,国家发改委依此对茅台五粮液等国内白酒巨头的保价行为开出反垄断罚单,符合我国现行《反垄断法》的规定,也符合世界通行做法,为创造公平有序的市场竞争环境作出了贡献,保障了消费者的合法权益。