联合评估在急诊分级分诊中的应用

[目的]探讨联合常规评估分诊法、改良早期预警评分法(MEWS)与疼痛数字评分量表(NRS)在急诊分级分诊中的应用效果。[方法]抽取我院475例急诊就诊病例,记录病例主诉、各项评估指标及经校准的分诊级别,将病例所有评估指标由2名护士采用常规法(A组)、常规法+MEWS(B组)、常规法+MEWS+NRS(C组)分别进行再次病情分级,将再次分级结果与校准分级结果进行比较,计算3种方法分级结果的准确率、漏检率及判别病情差异性。[结果]2名护士采用C组方法分级的准确率(85.47%,82.53%)均高于A组法(82.11%,80.21%)和B组法(70.95%,77.05%)(P<0.05);3组方法对病情的判别结果存在差异。[结论]联合评估能更好地反映病情严重程度,在完善分诊评估内容的同时进一步提高急诊分级分诊准确率。

联合评估式急诊预检分级分诊指标对病情级别判定的应用研究

目的应用Logistic模型探讨急诊分级分诊各监测指标对病情级别判别的影响及作用。方法回顾性分析2017年1-7月我院500例急诊分诊病例,对比传统法监测指标(模型1)、"传统+早期预警评法(MEWS)+数字疼痛评分量表(NRS)"(模型2)两种方法建模的拟合优度,分析各指标对病情分级的临床意义。结果根据Logistic回归模型分析显示,对Ⅰ~Ⅳ级患者均有显著相关的监测指标有年龄、呼吸、NRS,其中对Ⅱ级患者有显著差异的有年龄(OR=1.053,95%CI 1.026~1.082)、呼吸(OR=1.504,95%CI 1.211~1.868)、NRS(OR=1.372,95%CI1.156~1.628);Ⅲ级患者有年龄(OR=1.037,95%CI 1.021~1.053)、呼吸(OR=1.373,95%CI 1.142~1.651)、NRS(OR=1.395,95%CI1.266~1.538);模型拟合优度比较显示,模型2拟合优度(OR=0.465)高于模型1(OR=0.387)。结论联合评估式分诊有利于优化传统预检分诊监测模式,建立更加便捷、准确、科学的监测指标模型,从而确保急危重症患者及时有效的救治。

抢救室护理组长的设立对危重病人抢救效果的影响研究

[目的]探究标准化抢救室护理组长的设立对危重病人抢救效果的影响。[方法]采用便利抽样法,将抢救室收治的236例危重症病人按照入院日期分为研究组与对照组各118例,对照组给予常规护理干预,研究组设立抢救室护理组长进行危重病人抢救管理。对比两组危重症病人抢救时间、抢救成功率及满意度评分。[结果]研究组病人抢救室停留时间、进行相关检查时间及抢救时间均少于对照组(P<0.01);对照组抢救成功率100例,抢救成功率84.75%,研究组抢救成功116例,抢救成功率为98.31%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);设立护理组长后,研究组病人家属满意度均优于对照组。[结论]抢救室护理组长的设立可缩短病人的抢救时间,提高抢救成功率,促进病人家属满意度的提升。

时间目标管理缩短急性缺血性脑卒中溶栓治疗时间窗的研究

目的：探讨时间目标管理对缩短患者到院至溶栓时间（ DNT）的作用。方法对2014年8—10月期间院前接收42例疑似急性缺血性脑卒中（ AIS）患者从院前开始到急诊科溶栓期间实行时间目标管理,其他120接收的24例患者从进入急诊科开始,对管理后各阶段目标时间内项目完成合格率及DNT时间与管理前进行比较。结果对照组院前接收发病3 h内的AIS疑似病例42例,按要求完成项目31例,合格率为73.8%；干预组接收38例,按要求完成项目35例,合格率为92.1%,差异有统计学意义（χ2=4.625,P 〈0.05）。干预组院前急诊科内、CT 检查、溶栓准备合格率分别为100%（38/38）、94.7%（18/19）、94.7%（18/19）,均高于对照组的61.9%（26/42）、55.6%（10/18）、58.8%（10/17）,差异均有统计学意义（χ2值分别为18.095,5.727,4.779；P〈0.05）。对照组溶栓17例,DNT为（68.65±23.75）min,干预组溶栓19例,DNT为（38.37±6.16）min,两组比较差异有统计学意义（Z=5.106,P〈0.01）。干预组溶栓患者中我院院前接收的与其他120接收的DNT比较：19例患者中,我院院前接收15例,DNT为（35.50±2.98） min,其他120接收4例,DNT为（46.40±5.68） min,差异有统计学意义（Z=-4.092,P〈0.05）。结论合理利用院前时间,将AIS患者溶栓干预流程前移,规范流程,对各环节进行时间目标管理,及时发现超时原因并加以改进,责任到人,可有效地缩短DNT时间,使患者获益。