集中起诉原则对债券违约纠纷诉讼主体的影响

2020年7月15日,最高人民法院发布《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》,对债券违约纠纷的诉讼主体资格确立了以集中起诉为主、个别起诉为补充的原则,解决了部分司法实践中的争议问题。基于《纪要》所确立的新规则,建议债市投资者在投资时妥善选择适合自身诉讼需求的债券,在出现债券违约纠纷时及时表达诉求。

公司设立、治理及终止相关疑难法律问题研究

公司的团体性特征使得围绕公司易发生内外多种相互关联甚至冲突的法律关系,而作为最有活力的市场主体,公司的创新性实践时常走在立法、司法解释的前面,上述两个因素的叠加,造成公司纠纷案件审理中法律适用难的问题相对突出。本文提出了破解公司法难题应当坚持的审判理念,进而围绕公司设立、治理、终止相关疑难法律问题分别展开分析,针对亟需破解的若干审判难题提出了处理意见。

工商登记与合同约定导致企业性质不同时的司法认定及责任承担

在当事人明确约定"合伙经营企业但仍使用个人独资企业营业执照"且实际以合伙方式经营企业的情况下,审理企业对外债务合同纠纷时,应据实认定企业的性质;各合伙人既然共同决定企业的生产经营活动,就应对企业生产经营过程中对外所负的债务负责;合伙人故意将合伙企业虚假登记为个人独资企业或延用独资企业证照,不应成为各合伙人不承担法律责任的理由,否则交易安全得不到保护,相关法律规制合伙企业及合伙人的目的将会落空。合伙企业债务的承担分为两个层次:第一顺序的债务承担人是合伙企业,第二顺序的债务承担人是全体合伙人;合伙企业法第三十九条所谓的连带责任,是指合伙人在第二顺序的责任承担中相互之间所负的连带责任,而非合伙人与合伙企业之间的连带责任。