解谜规范性——专访约瑟夫·拉兹

访谈者按约瑟夫·拉兹是法哲学的“超级大怪兽”之一,更是所有大怪兽当中最大的一个。他终其一生都倾情于法哲学,沉醉于各种法哲学话题,并为解决它们而不遗余力。诸如尊重差异意味着什么,价值、理由和一般意义上的规范性的可认识性,具体包括:价值、理由与规范性对社会实践的依赖;理由与意图、理由与合理性之间的关联;有意图行动的性质;实用性因素能否作为信念的理由;法律与道德;法律制度;法律理论;权威与解释;“在世界之中存在”的观念;以及“为什么一个人是否改变了自己的看法对其自己而言并不是很重要”这个问题。

权威问题:重访服务性权威观

权威问题是要追问让一个人的意志服从于另一个人的意志能否得到证立,以及要求人们如此行动的命令处于什么样的规范性地位,前者,是权威的道德问题,后者是权威的理论问题。服务性权威观对道德问题的回答是通常证立命题与独立性命题,对理论问题的回答是主张权威指令具备一种优先性地位。对权威的一般性哲学解释既要有助于对实践权威的理解,也要有助于对理论权威的理解。理论权威与实践权威的共性在于其目的都是帮助人们更好地遵从理由,差异在于要想成为正当的实践权威,它要能够有效地对我们的行动施加义务,而成为理论权威却只需要足够的专业知识和经验即可。因此,“资格性反驳”是失败的。同意、尊重、信任与认同等要素只可以在证成权威的正当性上发挥一些次要的和辅助的作用。

法律自身的品性

这篇文章提出了一种对法治的新的理解,修正了笔者先前的观点,并批评了一些替代性观点。这个新理解主要关注法治意图避免专断政府这个目的,以及法治与政府基本功能之间的关系。法治要求政府行动表现出保护和促进受治者利益的意图。同样地,这也几乎是法律满足其他道德要求能力的必要条件,而且也有助于推动国内和国际间的协调与合作。