道德增强:问题、局限与医学化挑战

随着新一代的精神药物的发展,有人推测未来我们可以通过生物医学技术干预或增强道德品质。这种可能性引发了希望和恐惧、期待和不安、支持和反对等观点。有些人对这种改进道德水平新的有效方法寄于厚望,但另一些人却认为,道德的复杂性会让道德增强存在许多局限和困境。我们可能正在用医学方法介入道德领域,将道德问题贴上医学化的标签,也可能正在开创一个用医学控制道德的时代,给我们带来许多医学化问题上的困扰。

脑机接口技术及其人文风险

脑机接口技术是用计算机、电极、芯片等外部装置设备代替神经、肌肉等常规中介来实现大脑与外界信息交互的新型控制技术。若广泛应用于人类,将带来不可忽视的风险:对用户个人而言,可能造成身体安全隐患,产生情感心理问题,致其自主性被削弱、创造力逐渐消蚀等风险;对群体或社会而言,可能加剧社会不公,动摇或分化既有的治理权力,出现失业群体“极化”现象,致使犯罪事件和公共安全危害增多、战争概率上升等风险。学界应进一步加强对脑机接口技术风险的人文社会科学研究,探讨应对与治理之策,引导脑机接口技术朝着“造福人类”的方向发展。

脑机增强:公平问题及其反思

脑机接口增强性应用引起了人们的广泛热议。相比以治疗为目的的应用,当脑机接口用于增强健全人的身体和心理等功能时,所带来的问题可能更多、更复杂,容易带来公平上的问题和挑战。面对这些问题和挑战,需要辩证地分析,客观、理性地看待。从根本上讲,导致这些不公平不在技术本身。因此,需要深刻反思脑机增强公平问题产生根源的同时,也需要从两方面予以应对,一是重视脑机增强的公平风险,二是明确脑机增强的使用范围,避免滥用。

基于身体理论的脑机接口技术道德责任审视

道德责任问题在脑机接口的伦理讨论中显得尤为重要和突出。在身体理论的理解下,脑机接口设备只能作为人的身体部分和依附,不具有成为道德主体的能力,人应该作为最终责任主体而存在。人的自主、身份认同等可能会对脑机接口应用中的道德责任认定带来一定的困惑,但是并不能对责任认定带来根本性影响,脑机接口技术应用的道德责任依然明确。脑机接口技术具有身体延伸特性,但延伸的特性也意味着延伸的道德责任,在道德责任分配中应该明确和细化相关道德责任。

脑机接口技术的风险评价与应对研究

脑机接口技术近年来不断获得突破,相关研究成果向外界展示了极高的应用价值和广阔的应用前景。但脑机接口技术迅速发展的同时也伴随着许多潜在风险,如技术安全风险、隐私风险、自主性风险和公平风险等。整体上看,这些风险是客观的和动态变化的,我们能否使用这些技术,关键在于它的风险受益能否平衡。我们要充分重视脑机接口的风险,并从善于识别风险、科学评估风险、向公众提示风险、积极管控风险等四方面予以应对。

生物道德增强中的人格同一性问题

生物道德增强的做法可能会改变人的道德意识和道德行为方式,导致个人身份剧烈的变化,从而对人格同一性问题构成挑战。道德增强之后的人表面上能保持身体和心理的连续性,但这无法为人格同一性问题提供完全的辩护。道德增强可能影响一个人的叙述认同,一是因为道德增强会干扰人的真实性,二是因为造成个性中断。但道德增强依然可以从获得性认同,道德关系的传承等路径进行积极的辩护。道德增强在人格同一性问题上面临很大的争议,未来针对道德增强的讨论需要密切关注它对人格同一性的持续影响以及由此引发的道德责任问题。

临床试验的伦理审查和伦理委员会建设:问题与对策——广东省医学会第六次医学伦理学学术会议综述

2017年9月24日,由广东省医学会主办,广东省医学会医学伦理学分会承办,广东省医学伦理学研究中心、广州市医学伦理学重点研究基地协办的“广东省医学会第六次医学伦理学学术会议暨2017年医院管理伦理培训班”在广州召开.

道德增强:伦理困境与自然主义思考

近年来,能否通过生物医学方式增强人的道德品质是生命伦理和哲学领域极具争议的话题。支持者认为,这种方式能获得功利主义上的辩护。然而更多的反对者却认为,这是一种不必要的改进道德方式且存在许多伦理困境,如人的道德到底是自然的还是可以人为的,人的德性获得是否有捷径,道德增强后的人是否还具有人格同一性,人的自由如何体现,等等。从目前来看,这些问题还难以获得伦理辩护,道德增强本身的合法性需要进一步反思与论证。道德增强的争论本质上是围绕着道德是否具有生物学基础以及能否被生物医学技术所干预而展开的,其重要贡献是引发了学术界对道德自然主义的思考。

脑机接口技术:伦理问题与研究挑战

脑机接口技术作为当今神经科学研究的重点领域之一,具有广阔的应用前景。但是,这种技术在开发和应用时会带来诸多的伦理问题和伦理困境,比如安全问题、自主性问题、社会公正问题和风险收益问题等。这些伦理问题必然对人们的生活方式和思维方式产生重要影响,并对传统伦理关系带来各种挑战。脑机接口技术的伦理问题已经开始引起学术界的重视,并取得了一些研究成果,但在全面性与独特性、伦理准则和管理建议等方面存在不足和挑战,这些将成为学界今后研究脑机接口技术伦理问题的重点。

道德增强:问题的提出与正反论证

能否使用生物医学技术或基因工程来增强人类道德是近年来生命伦理学领域中颇具争议的话题。主张道德增强的观点认为,道德增强具有功利上的合理性:道德增强从根本上改变了传统人类道德进步的路径,对防止恐怖主义,气候灾难和核战争以及促进人在道德上的完善,实现人的全面发展等具有重要作用。反对道德增强的观点认为,道德增强不能简单地从功利上进行衡量,道德有其特殊的地位,对道德进行生物医学上的干预需要寻找更多正当的理由,支持道德增强的观点缺乏足够的说服力,道德增强需要更多的论证。

北洋政府时期科技政策的基本内容与特征

1912年至1928年间,北洋政府制定和实行了一系列科技政策。这些科技政策诞生在特殊的历史环境里,具有明显的特征:以技术应用为主,基础研究薄弱;以工业科技政策为主,对农业方面重视不足;科技政策以短期效益为主,缺乏长远规划等。尽管北洋政府的科技政策具有局限性,但这些政策对当时的科技进步和经济发展有促进作用,其中的一些科技发展思想,对后续政府制定相应的科技政策也有一定的借鉴作用。

道德增强中的自由问题:批判与辩护

人的自由问题依然是道德增强的核心问题。道德增强构成一定的自由限制和挑战,比如在人群中强制进行道德增强会剥夺人的自由权利,道德增强会减少人的道德选择空间等。但这些限制和挑战并不是绝对的,道德增强也可以在自由问题上获得一定的伦理辩护。然而,目前这样的辩护并不能为未来道德增强的研究和应用提供足够理由,我们不能仅限于从逻辑上理清道德增强技术是否会对人的自由构成挑战,更要开始思考应该如何实质性地保护主体的选择能力和自主权利,避免不必要的伤害。

道德增强:伦理困境与自然主义思考

对能否通过生物医学方式增强人的道德品质的问题,支持者认为,这种方式能获得功利主义上的辩护;反对者却认为,这是一种不必要的改进道德方式,且存在许多伦理困境,如人的道德到底是自然的还是人为的,人的德性获得是否有捷径,道德增强后的人是否还具有人格同一性,人的自由如何体现,等等。从目前来看,这些问题还难以获得伦理辩护,道德增强本身的合法性需要进一步反思与论证。道德增强的争论本质上是围绕着道德是否具有生物学基础以及能否被生物医学技术所干预而展开的,其重要贡献是引发了学术界对道德自然主义的思考。