也谈形而上学的两个问题

何新同志的《关于辩证法与形而上学的本来涵义及其演变》一文(见《学术研究》1980年第4期),对新编《辞海》关于辩证法和形而上学这两个辞目提出了不同的看法,不少意见是正确的,但也存在一些缺点。徐庆凯同志的《关于形而上学的两个问题》一文(见《学术研究》1981年第2期),纠正了何新同志对形而上学看法上的缺点,但回避了新编《辞海》这两个辞目的不足之处。这里,我也想就形而上学的概念,谈两点看法。(一)旧形而上学的研究对象是什么?长期以来,人们一谈到旧形而上学的研究对象,就理所当然地说,它是研究灵魂、上帝。

柏拉图是奴隶主阶级的改革思想家

对柏拉图的政治思想,古今中外历来存在着不同的评价。说他是奴隶主贵族的思想家,这是比较一致的,但却有反动、保守和进步这三种不同的帽子。笔者认为,柏拉图是奴隶主贵族的改革思想家,其政治思想基本上是进步的,但也有较大的保守性。

旧唯物主义者否认人的主观能动性吗?

长期以来,哲学界流行着一种观点:旧唯物主义者否认人的主观能动性,或者说旧唯物主义者否认精神对物质的反作用。这种观点能站得住脚吗?否! 翻开西欧近代哲学史,从十七世纪英国唯物主义者,到十八世纪法国唯物主义者,再到十九世纪德国唯物主义者,他们不仅没有否认人的主观能动性,而且对人的主观能动性有相当多的论述。当然,也有不足之处。首先,从自然观来看。

恩格斯关于思维和存在同一性问题的含义

在关于思维和存在的同一性问题的争论中,世诚和李唯一等,否认恩格斯关于思维和存在同一性的思想,并且把恩格斯关于思维和存在的同一性的思想和毛主席的“矛盾同一性”的思想完全对立起来,这是不正确的;王若水和撒仁兴等,肯定恩格斯关于思维和存在同一性的思想,这是正确的,但是把恩格斯关于思维和存在同一性的含义和毛主席的“矛盾同一性”的两种含义完全等同起来,这又是不确切的。双方都有片面性。关于世诚和李唯一等不正确的地方,许多同志都指出过了,我不再多说。