公司资本流出视域下董事对债权人的赔偿责任

本轮公司法修订仍未解决公司资本流出制度中债权人救济规范供给不足的问题,董事对债权人的个人赔偿责任规范需进一步明确适用情景与规范边界。基于组织法的董事信义义务与传统契约义务在规范假设和功能界定上具有异质性,公司偿付能力会对董事信义义务产生结构性影响。在公司丧失应对到期债务的经济能力时,股东的传统权力会转移至债权人,董事应对债权人利益负责。在董事对债权人担责的规范建构中,应当将商业判断规则作为董事行为的司法审查标准,以公司丧失清偿能力为债权人对董事的诉权产生时点。在责任形式上,在公司与董事承担连带责任的同时,依据过错程度对董事施加比例连带责任。连带责任的比例化一次性地解决了董事之间的责任划分,以终局性的裁决方式节约了司法资源,消除了董事面临的不确定风险,矫正了因被迫和解而扭曲的损失分配,为董事责任保险制度提供了良好的发展背景。

论经理权的法律规制

经理制度对于完善现代公司治理结构具有十分重要的作用,而经理权是经理制度的核心要素。在所有权和经营权分离的公司治理模式下,经理滥权损害公司所有者权益的事件时有发生,公司的代理成本和代理风险也随之升高。本文通过剖析经理权的性质,廓清了经理在公司内部治理结构中的法律地位,分析了经理权的实现路径及运行规则,对比相关国家立法并结合我国实际提出了规范构想,以期通过对经理权的规制完善我国的经理制度。

独立董事责任的区分要素与法律限制

责任判定标准不统一、连带责任的趋势化以及责任限制规范的供给不足构成了我国独立董事责任承担的主要风险源。不成比例的报偿会降低独立董事的工作意愿,扭曲职业经理人市场的资源配置。“独立董事签字即担责”的裁判逻辑有悖于权责统一的原则。独立董事的责任认定应当体现有区别的责任承担。责任区分不仅局限于独立董事与其他类型的董事,还应区分作为审计委员会成员的独立董事与其他独立董事。应建立独立董事责任限制制度,允许股东会以决议形式限制独立董事的责任,从而在一定程度上避免独立董事承担超预期的履职风险,同时对独立董事责任限制规范设置消极适用要件以防范对其不当履职行为的激励。

违法分配利润的责任研究

2021年《中华人民共和国公司法(修订草案)》未能建构起违法利润分配责任体系,扩张后的责任成立依据可能会导致公司分配决策权责失衡。责任构建应注重制度规范的功能区分与体系分工,将违法利润分配责任的依据范围限定于违背公司法财源规制,同时将“善意”作为判定股东是否承担返还责任的标准。承担损害赔偿责任的股东应限于有过错的控股股东,不宜采取无过错责任。在公司因违法分配利润丧失债务清偿能力时,应当赋予债权人直接向股东与董事追责的诉权。在责任承担环节,应当规定违法利润分配责任的消灭时效,责任数额设定为超出可分配数额的部分。在“责任成立-权责主体-责任承担”三位一体的责任体系下,违法利润分配规制框架的完整闭环得以形成,精细化归责与债权人保护实现了良好平衡。