刑法因果关系中无法回避的价值判断

刑法因果关系通常被认为是客观的、中立的,其实未必如此。在人类有限认知能力的禁锢下,无法排除刑法因果关系的价值评价。大陆法系主流的条件说、以条件说为视域的相当因果关系说、客观归责理论都难以脱离刑法因果关系的价值判断,均渗透了评价元素。刑法因果关系的客观性、中立性深受初萌的自然科学实证主义影响,而该思想已经发生了改变。刑法因果关系中不可避免蕴含价值评价反倒是客观的,正如难以规避介入因素的犯罪、不作为犯罪、共同犯罪、环境犯罪等因果关系的价值说明。承认刑法因果关系价值评价的不可避免性,将使因果关系的判断标准在理论上达成统一。

作为与不作为竞合的真相

从规范的、价值评价的角度对作为与不作为进行区分就会产生二者的竞合。作为犯、不作为犯在出罪、入罪的标准与刑事可罚性上的差异,致使竞合研究的现实价值日益凸显。国内学者虽对该问题有所涉及,但并未进行详细的介绍、深入的探讨,特别是对典型案例的认识分歧,加剧了迷惑与混乱。探寻作为与不作为竞合的产生,梳理作为与不作为的基本特征,辨析司法案例解决的合理路径,唯如此,才能对作为与不作为竞合真相确立理性明晰的平台。

恐怖主义概念研究

在全球化背景下,恐怖活动的跨国性越来越强。加强国家之间的合作,共同防控恐怖行径,是有效反恐的全球共识。然而,到目前为止,国际社会并没有对恐怖主义形成一致的看法。认识达成一致是行动的前提,因此形成统一的恐怖主义概念十分必要。现有的恐怖主义概念,或者有着很强的主体倾向性,或者随着恐怖主义的发展已显"陈旧"。唯有从中立的角度出发,解明争议问题,使恐怖主义概念反映出当下恐怖活动的新动向和特质,才能够实现认识统一,适应反恐的客观需要。