《行政处罚法》若干条款的立法评价

本文从行政法理和立法学的角度，就行政处罚的设定、管辖、程序及政府的监督责任等四个方面对《行政处罚法》的部分条款在行政法治建设进程中的积极意义及其缺陷作一些比较分析。进一步阐述其理论意义。

宪政视野里的第四种权力——言论自由权在法权体系中的定位及其宪政考察

一、宪政体制的局限和第四种权力序说第四种权力的勃兴源自于宪政体制的局限 宪政体制作为人类在反封建皇权的世俗专制和神权心灵桎梏的制度选择,是人类文明发展的重要成果之一.在宪政体制下,没有事先被假定为永远正确的君主或组织,一切政治的权力的运作要服从于宪政的安排.公共权力机构和公民一样,都必须服从宪法和法律.综观人类宪政思想和实践的历史,宪政观念的缘起和核心在于给出政府治权以合理性和公正性的根据,重心在于人民权利的保障.伴随着近代以来市民社会与国家的直接分离和二元对立,随着市民社会的各种要素日益获得独立存在和发展的意义,市民社会开始同政治国家相分离.这种分离带来了整个西方社会的深刻变化,政府和社会的对抗加剧,代议制民主政治运行模式得以确立①.

仲裁独立性与民间性的宪政学考察

坚持仲裁的独立性和民间性是仲裁制度本身发展并得以完善的前提。在宪政国家中,应通过相应的法律制度供应建构合理的仲裁制度框架。强制性实在法规范是仲裁活动的适法底线,在此基础上充分保障仲裁的独立性和民间性是构建政治国家与市民社会和谐关系所必须。在仲裁机构裁决民间争议过程中,司法复审权的行使应保持一个合理的限度。仲裁的独立性和民间性也为其造法功能提供了合理依据。

宪政视野里的主体行为范式解读——关于合法与违法概念的辨证及其在宪政话语里的特殊蕴涵

合法性所强调的是行为主体的行为有法律的根据,违法所表达的是主体的行为违背了法律的规定。在宪政体制下,对主体行为的法律评价因主体的性质不同而有区别,对公权主体的行为范式的要求是行为合法,对私权主体的行为范式的要求是行为不违法。

宪政视野中的权利法定主义

对权利法定主义问题,在当今学术界的研讨成果极为丰硕,本文拟从宪法学的视野、在宪政体制的构架内对权利法定主义的成因进行分析,而不是对解决权利法定主义的弊端提出详尽的解决思路,从这个意义上说,本文的主旨在于对问题进行实证化的研究。

宪政视野里的人权观念重构

在我国现已加入多项国际人权公约的背景下,我国的现行文本宪法仍未引入国际通行的人权概念。本文试图从宪政体制的视野,针对宪政体制和人权保障,宪法文本的阶级话语和人权观念的冲突的角度,分析并认为将马克思主义的无产阶级革命理论运用到社会主义建设时期,用无产阶级革命时期理论思维去指导社会主义的国家建设,用阶级矛盾和阶级斗争思维去建构我们的宪政体系是我们现行宪政体制中人权认识上步入误区的原因所在,也是我们在宪政视野中对人权价值观念进行重构的起点。

高职院校课程思政建设的认识误区和实现路径探析

课程思政建设是立德树人的重要举措,也是高校课程与教学改革的重要方向。高职院校课程教学的突出问题是思政课程与专业课程在育人功能上不能形成合力,二者在育人目标和育人效果上存在偏差。其原因主要在于高职院校和教师存在教育观念的偏差,未能厘清思想政治教育与专业知识传授、专业能力培养的关系,未能充分挖掘专业课程蕴含的思想政治教育元素。高职院校要采取切实措施,推动专业课程教学发挥育人功能,实现全员育人、全程育人、全方位育人,确保专业课程与思政课程同向同行。

和谐社会的宪政学解读——关于不断提高我党构建社会主义和谐社会能力的几点思考

中国市民社会发育发展与政治国家的关系决定了和谐社会状态的实现必然地要表现出与西方社会不同的发展路径。市民社会的和谐与政治国家的互动及政治国家的理性运作是社会和谐状态实现的重要前提条件;西方社会中的政治国家是从市民社会中分离出来的,与之不同的是,中国市民社会与政治国家之间的关系却表现为市民社会从政治国家中分离出来;中国封建社会至今的国家高度中央集权、市民社会发育不成熟的客观历史,决定了中国和谐社会的建构进路必然地不同于西方社会,和谐社会的建构进路必然地要表现为伴随着法治国家建设进程的不断深化,采取由执政党政策指导的国家引导型,主要靠政府自律实现社会和谐的实际进路。

法学教育的基础性矛盾论析——关于法学教育的宪政学考察

法学教育的基础性矛盾主要表现在学校教育与社会需求之间的矛盾、教育目标的高期望值与现实法律人才需求多元化、大众化的矛盾、“经院式”教学模式与社会对法律人才应具备较强的实践技能的矛盾。造成这些矛盾的具体成因,既有教育观念上的问题,更主要的是政府高等教育管理体制上的问题。

宪政视野里的社会制度观念批判

在习惯话语中,社会制度的概念语义被人们自觉或自发地渗入了太多的道德评价的内容。社会制度在承载了政治的意识形态的观念性选择动机后,失去了其自身本应具备的自在性和一般性。通过社会革命实现的政治国家权力体制的更替更加强化了社会制度选择动机中的阶级意志含量。笔者试图通过对社会制度概念的比较分析,着重于考察在宪政体制的背景下,在观念层面对社会制度的应然语义解析,研讨在宪政背景下的社会制度的合理安排。

论法治社会理想的重构——从自由资本主义困境的突破说开去

对法治社会理想的分析是置于资本主义社会发展的重大转型期即 19世纪中叶至两次世界大战前后 ,资本主义主流社会发展进路中面临的困境及对困境的突破的大背景下展开的 ,认为西方资本主义主流社会的法治社会理想的出现和实践进路是社会矛盾的历史冲突中现实的选择。中国法治社会理想的建构和实践同样不能背离中国的国情和历史 ,而亟需解决的问题则是国家和法价值观念的重构。

我国行政听证制度未来走向的几点思考

第一,听证程序的具体环节有待于通过立法使其逐步完善.“重实体、轻程序”是我国目前行政执法活动中普遍存在的现象.这也是与人们恩想观念中的“国家本位主义”的影响紧密联系的,反映在“国家管理”活动中表现为“重立法、轻执法”.行政听证制度的确立反映了我国民主化进程中的一次迈进,但是行政听证制度的确立并不意味着其法律价值的实现,由于其具体规定过于原则性,因此在实际操作中就不可避免地要出现执法的随意性.有关行政听证的具体环节便有了进一步细化的必要.从各地实际执行的情况看,许多地方制定了有关适用听证程序的实施细则,大都是对听证程序具体实施的规则以及“较大数额罚款”类中的“较大数额”根据本地经济发展状况进行界定.因此.立法机关在《行政程序法》和相关法律出台前,对地方的此类立法活动要施以监督,以维护法制的统一.

宪政视野里的人性平等:侧重于过程的考察

任何一种制度、国家体制都是历史的,是在特定的社会发展背景下的现实选择。但同时也是现实和人类理性吁求的发育、发展互动的产物。因此也就当然地存在理性化的观念基础。宪政体制就是建立在一种信仰、一种对一般社会正义观念的接受的基础上的,是观念、逻辑通过假想的现实演绎出来的现实体制。其本身的人性观念基石是人生而平等观念。人生而平等和法律面前人人平等在当今宪政实践中有其不同的价值蕴涵。西方宪政国家的实践目标和平等主题的转换的客观事实以及中国的百年宪政理想和宪政实践的具体历程、历史和文化的沉淀说明了中国自始不存在产生人生而平等进而孕育形式平等观念和制度的条件,只能产生人分类而平等的观念和相应的制度构架。中国社会多年的宪政实践本身实际上是一直将宪政目标服务于国家富强和民族振兴的目标,宪政本身一直未能成为中国社会的独立的价值诉求,现代宪政之道在于培植和建构宪政所需的人性平等观念。

诉讼关系模式的转换与律师费用转付制度的可行性探讨——兼述当事人主义诉讼关系模式下律师的功能、地位

目前关于律师费用转付问题虽然已经出台了一些规范性的文件,但是作为一般性制度建构,尚未形成规则。学界和实务界的争论其实是对政策选择和利益衡量的不同看法,根本原因在于职权主义诉讼关系模式向当事人主义诉讼关系模式的转换过程中,诉讼观念和文化的障碍造成制度性建构缺失。在当事人主义诉讼关系模式框架下,应当对律师的功能和地位作出正确的评价。

宪政视野里的无产阶级政党宪定执政地位研究

无产阶级政党在现行宪法中的宪定执政地位是科学共产主义理论在社会主义宪政国家阶段具有历史唯物论意义的逻辑推论。这种执政的宪定地位是实现向共产主义高级阶段跨越的保证。中国社会主义实践历程揭示了在社会主义阶段必须将社会主义的国家建构成社会主义的法治国家,宪政国家理念与社会主义才能真正实现在宪法框架下的统一。社会主义宪政体制的内涵发展与时代发展的客观现状决定了共产党执政地位的正当性与合法性必须重新解读。其正当性与合法性在于其社会主义宪政国家建设过程中的先进性。

法治国家建设的历史演进及其法理学分析──兼评国务院对行政行为享有最终裁决权

实现依法治国，建设社会主义法治国家这一目标，从我国的历史和现状看，既存在现行立法机制上的问题，也有现行政体本身的特点的限制以及人们的法律理念上的问题。本文试图通过对法治建设历程的回顾和对《行政复议法》的立法得失的分析，进一步阐明我国行政法治建设的现状、存在的困难，尝试着对行政法治建设进程中的深层问题作初步的探索。

反读法治──关于法治国在我国的真实语义

对法治国的实践进路解析，对现行的法治作一现实批判，分析西方法治理念、法治建构在中国的法治进路中的困境，探寻法治国在我国的真实语义以及需解决的问题的思路。

该放弃继承行为应为有效——由一则律师答疑短文说开去

1998年4月24日《姑苏晚报》第10版刊出一则“律师答疑”短文。所涉案情是,张某在与王某的离婚诉讼中,由于王某之父去世时遗有10万元存款尚未处理,张某提出要求将王某应继承其父的遗产份额作为夫妻共同财产分割,而王某却表示放弃继承。由此引出的问题是,王某的做法是否合法有效?律师的回答是,王某放弃继承的行为系无效行为。其理由主要有,根据《继承法》第2条规定,继承从被继承人死亡时开始,一旦发生被继承人死亡的法律事实,不论继承人是否已实际占有遗产,被继承人所遗财产或债权,从被继承人死亡时即按法律顺序转属其继承人享有。其次,根据《婚姻法》规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有,因此,从继承人对遗产享有权利时起,继承人的配偶对其夫或妻的应继承份额即享有共同权利。夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。因此。