从“尚简”到“苛简”——评刘知几的《史通·叙事·尚简》

刘知几的《史通》是我国现存最早的一部系统阐述史学理论的名著,同时它在文学理论上也作出了很大的贡献。但其中有些地方也明显存在着一些问题。现仅就他的《叙事》的“尚简”部分谈谈我的看法。

本无“独立性”,又何“取消”之有?——有关“之”作助词问题的一点浅见

在古代汉语里,“之”的用法很多。单就充当助词这一个方面看,在现今的教材和一些论著里,就举了数种之多。经过长期的验证,大多数都是能够成立的。但对其中的一种——“放在主语和谓语之间,取消句子的独立性,使之成为全句的一个短语,或复句中的一个分句”。我觉得这种说法很不恰当,也很不科学,在表述上也太罗嗦。持论者说明这种用法时,常举以下例句:

词辨两则

一、“作为”与“做为”“作为”是一个常用的合成词，查一查词典：有“行为”和“举动”之义，如“考察其作为”；有“干出成绩”的意思，如“大有作为”“有所作为”；有“当作”讲者，如“作为典范”“作为反面教员”；有作“身为”用者，如“作为一个领导，应该以身作则”，等等。