国际体育仲裁院足球培训补偿争议裁判法理

综合运用案例分析法、逻辑分析法和归纳法等方法,对国际足球培训补偿机制与其国际体育仲裁院(Court of Arbitration for Sport, CAS)判例进行研究,认为:国际足球培训补偿的合法性来源于欧盟法律基于足球行业的合法性目标所给予的一定限度的权利让渡,其性质是职业足球对业余足球或草根足球的反哺机制,其补偿权是国际足球联合会为培训俱乐部在球员转会后获得补偿而创设的一种债权;在足球培训补偿争议的处理中,CAS通过审查培训补偿触发条件和例外情况来确认培训补偿是否到期,通过确认权利主体、补偿权的放弃来明确培训补偿权利,通过审查培训补偿义务主体、义务拒绝以及是否存在规则规避以明晰培训补偿义务,并形成了相应的裁判标准。研究启示:我国足球利益相关者应按照诚信原则履行其权利和义务;足球监管机构应依据公平原则建立健全足球行业实施保障机制;体育仲裁机构应依据公平原则建立足球培训补偿争议的审查和裁判标准,从而充分保障足球培训补偿实施的公正有效。

国际体育仲裁院球员体育正当理由终止合同争议的裁判法理

职业球员可以基于体育正当理由终止合同而不受到体育处罚是国际足球转会规则的特殊规定。运用案例分析法、比较分析法、逻辑分析法和归纳法,分析体育正当理由规则的本质,研究国际体育仲裁院(CAS)球员体育正当理由终止合同争议判例。研究认为,体育正当理由是国际足联为保护球员积极工作的权利而制定的规则;在处理此类争议时,CAS审查构成体育正当理由的要件包括成熟的职业球员、低于10%的出场率、赛季后15天内终止合同的期限及球员的个人情况,其中前三项要件必须累积满足并事先发出警告,才构成体育正当理由;CAS审查遵循保护球员人格权和维护合同稳定的原则。我国职业足球应保护球员积极参加比赛的权利和维护合同稳定,并通过严格的仲裁审查和扩大审查范围来促进保护球员积极参加比赛的权利和维护合同稳定之间的平衡。

论足球合同违约体育制裁及CAS裁判法理

足球合同违约不仅导致赔偿,还可能引发体育制裁。将此类由体育制裁引发的争议提交至国际体育仲裁院(Court of Arbitration for Sport,CAS),须将足球主管机构作为被诉方。在审查此类案件中,仲裁庭首先确认合同违约是否发生在保护期内;对违约球员、违约俱乐部和诱导球员违约俱乐部施加的体育制裁不同,仲裁庭的审查要件和裁判标准也存在区别。在处理此类案件的过程中,CAS尊重足球主管机构在体育制裁方面的裁量权,同时确保这一裁量权的行使正当及在合理范围之内。

优化竞技体育高质量发展的动力机制——基于《上海市体育发展条例》解析

竞技体育高质量发展是体育强国建设的必然要求。在《上海市体育发展条例》框架下,竞技体育高质量发展的动力机制是:以完善体育管理机制和扶持社会力量办训,提升动力配置;以激励和保障竞技体育人才队伍,筑牢动力内核;以繁荣群众体育、发展体育产业和举办体育赛事,夯实动力基础;以保障经费投入和加强科技创新,强化动力能源;以发展体育文化和弘扬体育精神,加强动力引擎。实现竞技体育高质量发展应全面推进动力机制落实:一方面,细化制定完善相关配套规则机制;另一方面,加强协调协同交流合作,提升动力机制效能。

反垄断法视野下职业体育电视转播权的营销

职业体育电视转播权的营销已成为职业体育的重要经济来源之一,直接影响着职业体育的发展。作为一种市场行为,职业体育电视转播权的营销理应受到反垄断法的调整。随着我国《反垄断法》的颁布与实施,也必然会对职业体育电视转播权的营销起到调整和规制作用。采用逻辑分析、对比分析的研究方法,对职业体育电视转播权营销的反垄断问题以及职业体育发达国家的电视转播权在反垄断法框架下的营销策略进行分析,结合我国转播市场的具体情况,提出《反垄断法》框架下职业体育电视转播权营销的思考与建议。

法律多元视角下的体育法概念

因法律观念、法律文化以及体育法实践不同,国内外学者对于体育法的认识存在很大的差异,对于体育法究竟是什么,至今没有一个清晰的概念。在法律多元的视角下,通过对"体育法"是否就是"体育与法"、体育法(Sports Law)是否等同于"Lex Sportiva"、体育法中的"体育"的定义是什么等问题的探讨,将体育法定义为:体育法是构建体育秩序的规范体系。体育秩序包括体育社会秩序和体育行业秩序两个层次,规范体系包含体育国家法和体育自治规范,体育国家法分为国内体育法和国际体育法两个层次,体育自治规范分为国内体育自治规范和全球性/超国家性体育自治规范两个层次。

体育自治与国家法治的互动——兼评Pechstein案和FIFA受贿案对体育自治的影响

采用逻辑分析、案例分析等方法,对体育自治与国家法治的互动进行探讨。提出:体育自治在法律框架内进行,但也在一定程度上排斥国家法治,它们之间的互动主要表现为冲突与协作。通过评析Pechstein案和FIFA受贿案对体育自治的影响,进一步指出互动是体育自治与国家法治发展中的常态,也是促进体育自治、国家法治不断发展完善和实现体育善治的推动力。

国际体育仲裁院与“Lex Sportiva”的发展研究

在体育运动全球化的进程中,大量涌现的体育纠纷对建立体育领域国际纠纷机制提出迫切的诉求,国际体育仲裁院(the Court of Arbitration for Sport,简称CAS)应运而生。国际体育仲裁院经过二十几年的发展,其权威性已得到广泛认可,由国际体育仲裁院提出的"Lex Sporti-va"也得到了快速的成长。国际体育仲裁院是"Lex Sportiva"的形成基础和发展动力,也是"LexSportiva"规范稳定性的保证,二者具有不可分割的联系。国际体育仲裁院通过内部秩序的一般化、一般法律原则的适用与发展、特殊规则的创造、先例形成普通法、上诉程序普遍化和统一化等原则形成"Lex Sportiva"。依据一般的法律发展规律和趋势,"Lex Sportiva"将伴随着国际体育仲裁院的发展而成长,其发展将走判例法制度与法典编纂相结合的道路,国际体育仲裁院在"Lex Sportiva"的发展中始终担任重要的角色。

比较法视野下欧美国家职业体育赛事转播权研究

赛事转播权是职业体育发展的重要因素。本文通过对美国、英国、德国、法国、意大利、西班牙、葡萄牙等职业体育发达国家的职业体育赛事转播权的名称、内涵、法律属性、所有权及法律保护和市场的法律调整等方面进行比较,分析了这些国家在信息技术和转播市场快速发展的背景下作出法律及制度的应对,结合我国职业体育赛事转播权的情况,指出:职业体育赛事转播权作为一种法定权利已成为发展趋势,作为一种新型财产权和邻接权的复合权利更有利于其保护;俱乐部是职业体育赛事转播权的天然所有者,赛事组织者是共同所有者;集中销售和单独销售相结合是职业体育赛事转播权营销较好的模式;公益性与市场的平衡是制度设计须考量的因素。

我国国际职业足球运动员合同违约纠纷解决关涉的主要法律问题——以巴里奥斯案为例

近年来,国内频发的国际职业足球运动员合同违约纠纷已成为社会各界关注的热点问题。许多国内俱乐部在国际球员合同违约纠纷中败诉或赔偿,巴里奥斯案是国内俱乐部第1次在国际球员合同违约纠纷中获胜并得到高额赔偿的案件。通过巴里奥斯案对国际球员合同违约纠纷所涉及的争议管辖、法律适用、赔偿及裁决的执行等问题进行分析,国际足球职业球员合同违约纠纷受国际足联或国际体育仲裁院管辖;国际足联、国际体育仲裁院的相关规则和判例都是处理此类纠纷的重要依据;国际足联、国际体育仲裁院对国际球员合同违约赔偿计算有明确的规定,也在判例中形成了一定的计算原则,并阐述了赔偿金额计算的影响因素;职业足球已形成强大的行业体系,一般来说,国际足联、国际体育仲裁院决定都能得到很好的执行。因此,国内的国际足球运动员合同违约纠纷一般向国际足联或国际体育仲裁院申诉,掌握和充分运用国际足联和国际体育仲裁院的规则及判例是国内足球俱乐部解决国际球员合同违约纠纷的关键。赔偿的计算除了需要掌握相关规则及判例外,还要了解赔偿金额的影响因素,对于国际足联、国际体育仲裁院的决定在国内的执行则无须疑虑。此外,遵守相关法律和规则,并及时有效地处理纠纷也是国内俱乐部在处理合同违约争议中有效维护自身权益的重要方面。

论“Lex Sportiva”的法合理性

在国际体育仲裁院的推动下,"Lex Sportiva"得到了快速的发展。然而,处于发展中的"Lex Sportiva"作为法仍受到各种质疑。通过探讨"Lex Sportiva"作为法的现象存在,分析"Lex Sportiva"独特的法特点,从法人类学、法社会学角度解释"Lex Sportiva"作为法现象的存在合理性,提出"Lex Sportiva"就是一种存在的法现象。并从法的价值、法的有效性、法的合社会规律、法的程序正义和规范的稳定性及可预测性等几个方面进一步论证"Lex Sportiva"作为法的合理性,结果表明"Lex Sportiva"具有法的本质特征,是现实存在的发展中的法。

职业足球正当理由终止合同的CAS法理

有无正当理由终止合同是职业足球领域的常见问题,国际体育仲裁院(Court of Arbitration for Sport,CAS)通过解决这类争议,逐渐形成了职业足球正当理由终止合同的独特法理。对职业足球正当理由终止合同的CAS法理进行研究,指出:俱乐部欠薪、侵犯运动员人格权可构成球员终止合同的正当理由;球员重大违约或严重不当行为可构成俱乐部终止合同的正当理由;球员表现不佳或伤病难以构成俱乐部终止合同的正当理由。CAS已形成评判这些事由是否构成正当理由的相应标准。为维护合同稳定,CAS法理强调有约必守原则,突出诚信原则,保护运动员的人格权。分析涉及中国职业足球俱乐部的CAS判例,认为:CAS可能的中国当事方应加强规则意识、法律意识,充分学习和了解国际规则和CAS法理;中国足球治理的规范化、法治化不足,急需加强法治化建设。

我国职业体育反垄断法豁免制度研究

建立我国职业体育反垄断法豁免制度直接关系到职业体育的未来发展问题,具有深远的意义。通过分析国内外职业体育反垄断法豁免制度的研究成果、国外职业体育反垄断法豁免制度和实践,以及国内职业体育的垄断现状,认为我国应建立职业体育反垄断法豁免制度,并根据职业体育的竞争性平衡、生产的特殊性、竞赛产品质量的特性、消费者福利及俱乐部之间特殊的利益关系等理论进一步论证建立职业体育反垄断法豁免制度的必要性。《反垄断法》作为豁免制度法律基础,其法宗旨与建立职业体育反垄断法豁免制度的目标具有一定的契合度,其内容也为职业体育豁免制度的建立留下了空间,这使职业体育反垄断法豁免制度的建立具有可行性。我国职业体育反垄断法豁免制度的内容应包括准入限制、赛事转播权集中出售、劳工和集体谈判、运动员流动制度等特殊垄断行为,它还应具有随着职业体育的发展而不断调整的阶段性特点。

职业体育中企业合并的反垄断控制

企业合并问题作为反垄断法的重要问题之一,在国外的立法与司法实践中受到广泛关注。本文通过文献资料法、逻辑分析法,探讨美国和欧盟的反垄断企业合并制度,分析美国和欧美职业体育领域企业合并的反垄断控制,并对我国反垄断法的合并条款和我国职业体育领域的企业合并进行分析。提出我国建立相应的企业合并指南或实施细则,在实施指南或细则中,应充分考虑体育的特殊性。

体育赞助反垄断法律问题研究

体育赞助是体育产业的重要经济来源,对体育的发展具有巨大的推动作用。然而,在体育赞助中存在排他性交易协议、滥用市场优势地位以及损害消费者权益等反竞争行为,这些行为必然与我国近年颁布并逐步实施的《反垄断法》产生冲突。如何化解这些冲突,如何协调发展,是一个值得思考的问题。通过对体育赞助的反垄断法律问题进行分析和探讨,为我国《反垄断法》进一步实施以及与体育赞助的协调发展提供参考。

“十三五”深化改革背景下体育社会组织的发展

大力发展体育社会组织是我国深化改革的必然要求。通过对我国体育社会组织现状及发展进行分析,独立性、自主性、公益性、实体化、合法化及规范化是我国体育社会组织发展的趋势。我国现阶段体育社会组织的发展主要面临:去行政化挑战,公益性和非营利性难题,以及合法性的问题。由此提出,法治是体育社会组织发展的保障,自治是体育社会组织发展的根本,多元化收入来源是体育社会组织发展的基础。

大型体育赛事体育暴力的法律规制

大型体育赛事中的体育暴力危害城市的公共安全。文章从竞赛暴力和观众暴力两个层面对体育暴力的法律规制进行探讨,对竞赛暴力提出行业内部处罚,适当追究民法责任和刑法责任,同时在刑法干预时要谨慎。并对观众暴力法律规制的情况进行分析,根据现实情况提出完善相关法律的建议。

依法行政视角下推进我国体育社会组织的发展

依法行政是现代法治国家的核心,也是推进体育社会组织发展的关键因素。我国现阶段体育社会组织的发展受制于依法行政的发展,存在体育社会组织立法不健全、体育社会组织去行政化的现实困境、行政过多干预体育社会组织管理、传统文化对体育依法行政的束缚以及体育体制改革与依法行政现实冲突等诸多问题。切实推进依法行政,形成国家与体育社会组织的良性互动,不仅有利于法治国家的构建,还有利于从根本上促进体育社会组织发展。

国际体育仲裁院《体育仲裁条例》的发展演进

国际体育仲裁院《体育仲裁条例》经过25年的发展,经历了多次修订,已日趋成熟和完善。体育发展的现实需求是其演进的基础,典型案件是其发展的重要推动力。《体育仲裁条例》的发展演进,体现了国际体育仲裁院不断增强独立性和公正性,提升仲裁效率,增加透明度,加强平等保护和强化管辖权的发展原则;展现了国际体育仲裁院在实践中不断发展和完善自身机制和规则,并逐渐成为国际体育争议解决权威机构的发展路径。

国际体育仲裁院调解的新发展及对我国的启示

调解作为一种非诉讼纠纷解决(the Alternative Dispute Resolution,简称ADR)方式在世界范围内得到广泛应用和推广。通过分析国际体育仲裁院(The Court of Arbitration For Sport,简称CAS)新的调解机制以及CAS推广和发展调解的一系列措施,提出CAS调解将迎来新一轮的发展,这可能为处于困境的我国体育纠纷解决机制提供一个突破的机会。将CAS调解作为我国体育纠纷解决机制替代性途径,并逐步建立和健全我国体育纠纷机制将会是现阶段合适且可行的方法。