PFNA与锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的效果对比

目的对比股骨转子间骨折患者采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与锁定钢板内固定治疗的临床效果。方法60例股骨转子间骨折患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各30例。观察组应用PFNA内固定治疗,对照组应用锁定钢板内固定治疗。比较两组患者围术期指标(手术切口长度、术中失血量、手术时间、术后负重活动时间以及骨折愈合时间)、术后不良事件发生率及手术前后Harris评分。结果观察组手术切口长度(8.06±1.62)cm、手术时间(52.62±5.53)min、术后负重活动时间(38.59±7.52)d以及骨折愈合时间(11.26±1.35)周均短于对照组的(15.15±6.35)cm、(75.16±7.95)min、(65.26±9.52)d、(14.35±1.62)周,术中失血量(123.62±38.19)ml少于对照组的(313.26±36.19)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后不良事件发生率为3.33%,显著低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组Harris评分对比差异无统计学意义(P>0.05);术后3、6个月,观察组Harris评分分别为(67.95±4.35)、(88.69±4.53)分,均高于对照组的(57.19±2.96)、(82.62±3.15)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用PFNA内固定治疗股骨转子间骨折的疗效优于锁定钢板内固定治疗,其更有利于促进髋关节功能恢复、加快术后骨折愈合,且术后不良事件发生率更低,值得临床推广应用。

老年股骨颈骨折内固定与半髋关节置换的对比研究

目的探讨分别选择骨折内固定手术以及半髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者进行治疗后获得临床效果。方法将我院2015年6月—2020年5月收治的80例老年股骨颈骨折患者数字奇偶法分组;半髋关节置换组(40例):采用半髋关节置换术完成股骨颈骨折治疗;内固定组(40例):采用骨折内固定手术完成股骨颈骨折治疗;就组间股骨颈骨折治疗总有效率、不同时间段PSMS(躯体生活自理量表)评分、Harris(髋关节功能评分量表)评分、手术指标(卧床修养时间、手术操作时间、住院时间以及术中失血量)展开对比。结果半髋关节置换组老年股骨颈骨折患者治疗总有效率(95.00%)高于内固定组(72.50%),差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,半髋关节置换组老年股骨颈骨折患者PSMS评分(10.87±4.93)分、Harris评分(48.05±9.39)分同内固定组比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,半髋关节置换组老年股骨颈骨折患者PSMS评分(18.99±2.19)分、Harris评分(75.35±4.89)分均高于内固定组,差异有统计学意义(P<0.05);半髋关节置换组老年股骨颈骨折患者卧床修养时间(16.75±6.52)d、手术操作时间(63.59±10.99)min、住院时间(18.05±3.65)d以及术中失血量(113.11±27.17)mL均短于/少于内固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论半髋关节置换术有效运用,同骨折内固定术比较,可使老年股骨颈骨折患者治疗效果显著增强,将患者自理能力以及髋关节功能显著改善,将卧床修养时间、手术操作时间、住院时间有效缩短,使术中失血量获得确切减少,最终实现老年股骨颈骨折患者有效预后。