ChatGPT在审计中的可能应用路径

ChatGPT作为一种全能型、创新型人工智能聊天机器人,在自然语言识别、机器学习、海量数据分析和实时反馈等方面具有鲜明的优势,因此在许多领域都有着广阔的应用前景。审计在数字经济时代面临着许多新的问题和挑战,需要引入新的人工智能技术加以应对。文章在回顾人工智能与审计相关文献的基础上,结合ChatGPT技术构成着重分析了ChatGPT在审计中的可能应用思路,进一步提出了ChatGPT在审计中的可能应用路径。

高质量发展背景下审计审理人员的角色定位及能力要求

审计审理工作既是对审计工作质量的全面检视,也是对一线审计队伍专业能力的一次全面检阅。文章从审计审理工作的内涵出发,分析审计审理人员在审计系统中承担的关键角色,进而给出审计审理人员应当具备的素质能力。

论内部审计处理处罚权

对内部审计发现的问题是否要进行责任追究,有两种完全不同的观点,一种观点主张进行责任追究,另外一种观点主张不进行责任追究。文章认为,责任追究会有积极效果,但也会有一些消极后果,权衡利弊,还是应该进行责任追究,没有责任追究,内部审计终极目标难以实现。关于对内部审计发现的问题由哪个机构来进行责任追究,有多种模式。相对来说,发起责任追究模式对内部审计发现问题的责任者进行责任追究的效率高、效果好。关于对内部审计发现的问题如何进行责任追究,需要单独制定《内部审计发现问题责任追究办法》。要区分不同类型的问题、问题的严重程度和不同的责任程度,分别制定处理处罚条款,并要与本单位其他领域的处理处罚规定相协调。

宏观审计建议实施机制:理论架构和案例分析

宏观审计建议是针对宏观管理中存在的体制或机制性问题提出的建议,它是建设性国家审计的重要要素。文章旨在建立有效的宏观审计建议实施机制的理论架构。宏观审计建议相关主体有审计机关、政府、主管部门、审计对象,在有效的宏观审计建议实施机制中,政府主管部门是主角,政府是督导者,审计机关是建议的生产者,审计对象是配合者。宏观审计建议实施机制包括生产机制、质量机制、沟通机制、督导机制和跟踪机制,有效的宏观审计建议实施机制要求审计机关、政府、主管部门、审计对象在各个机制中分工协作,如果责任不清或有些主体不履行责任,则审计建议实施机制缺乏效率。

审计主题、权变因素与审计目标

审计主题就是审计人员所要发表审计意见的直接对象,审计过程就是围绕审计主题收集证据并发表审计意见的系统过程。自利和有限理性这两类人性假设产生了信息审计和行为审计两类主题,但最终选择什么主题作为重点,是由权变因素决定的;信息审计的审计目标是真实性和合理性,行为审计的审计目标是合规性和合理性,最终选择什么目标,也是由权变因素决定的。

工业服务业的内涵及服务创新体系研究

文章通过汲取产业发展的钻石理论、知识创新理论等多方面研究成果并结合工业服务业的产业特性,对工业服务业的服务创新体系从知识创新管理、人力资源创新管理、需求管理、国际服务贸易竞争与合作管理四个方面进行了分析,并对这四个部分相互联系、相互支撑的关系进行了讨论,对建立工业服务业服务创新体系提出了一些建议。

论建立乡镇政府审计机关的必要性--基于审计需求和审计主体的理论框架

以资源为基础的委托代理关系、激励不相容、信息不对称、环境不确定性,这些是主要的审计需求因素,独立性和审计成本是影响委托人构建或选择审计主体的主要因素。根据上述理论框架分析,乡镇政府各行政部门、乡镇直属事业单位、村居集体经济组织、乡镇集体经济企业、村居委员会这些组织对乡镇政府审计机关作为优先审计主体有着稳定和相当规模的需求,从独立性和成本效益原则两个视角,为了满足乡镇审计需求,组建乡镇政府审计机关是完全必要的。

领导干部资源环境责任审计成果应用:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计成果应用就是将领导干部资源环境责任审计结果与领导干部个人利益密切关联起来,它是领导干部资源环境责任审计终极目标的实现手段。领导干部资源环境责任审计成果应用有两种模式:一是审计部门直接应用领导干部资源环境责任审计成果,称为直接应用模式;二是审计部门推动其他相关部门应用领导干部资源环境责任审计成果,称为推动应用模式。直接应用模式的主要路径包括提供审计信息、报告审计结果、公开审计结果和处理处罚违规行为;推动应用模式的主要路径包括移送违规行为、完善体制机制制度和用于干部管理。

突发公共事件审计:一个基本理论框架

以新冠肺炎为代表的突发公共事件对生命、财产、环境等造成灾难性后果,因此,各国政府都需要建构突发公共事件危机应对体系,突发公共事件审计是这个应对体系的成员,应该以其固有功能在突发公共事件危机应对中发挥作用。文章以信息经济学、经典审计理论和公共危机管理理论为基础,探讨突发公共事件审计的基础性问题,提出一个基本理论框架。这些基础性问题包括:突发公共事件审计需求、突发公共事件审计本质、突发公共事件审计目标、突发公共事件审计客体、突发公共事件审计主体、突发公共事件审计内容、突发公共事件审计方法论、突发公共事件审计结果及其应用。研究深化了对突发公共事件审计的认知,为建构和优化突发公共事件审计制度提供了一定的理论基础。

领导干部资源环境责任审计内容:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计内容包括六个层级:审计范围、审计对象、审计主题、审计业务类型、审计标的、审计载体。审计范围是指哪些资源环境要纳入领导干部资源环境责任审计,基本原则是根据领导干部所领导区域的主体功能区定位来确定。审计对象是领导干部资源环境责任,可以分为业务责任和财务责任,也可以分为业务责任、财务责任、信息报告责任和制度责任,上述领导干部资源环境责任会体现为审计主题,包括行为主题、信息主题和制度主题。基于不同的审计主题,形成审计业务类型,包括领导干部资源环境单项责任审计和领导资源环境综合责任审计。为了实施程序,审计主题还要分解为审计标的,并确定审计载体。

领导干部资源环境责任审计界定:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计界定就是审计人员用系统方法确定领导干部对资源环境业绩及资源环境问题应承担的责任。资源环境业绩的责任界定,就是界定领导干部对资源环境数量、质量状况及其变动应承担的责任,需要确定领导干部任期内通过履行资源环境责任对本区域及外区域的本期及后期资源环境数量、质量状况造成的影响。领导干部对资源环境问题应承担责任的界定需要从两个维度来进行:第一,界定领导干部应承担责任的程度,有两种做法,一是区分为直接责任、主管责任和领导责任,二是都作为直接责任,但判定其责任程度;第二,界定资源环境问题所带来后果的严重程度,通常分为后果严重、后果较严重和后果一般。

统计信息审计基本理论框架

审计是应对统计信息失真的机制之一。文章探究统计信息审计的基础性问题,包括统计信息审计需求、统计信息审计本质、统计信息审计目标、统计信息审计客体、统计信息审计内容、统计信息审计主体、统计信息审计方法、统计信息审计环境,通过对这些问题的理论分析,形成统计信息审计基本理论框架。

领导干部资源环境责任审计本质:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计是一种特殊类型的资源环境审计,它是以系统方法从行为、信息和制度三个维度,对领导干部资源环境责任履行情况进行独立鉴证、界定、评价和监督以发现代理问题和次优问题,并将结果传达给利益相关者的制度安排。在领导干部资源环境责任审计中,鉴证、界定、评价和监督这些审计功能必须按顺序且全部实施。领导干部资源环境责任审计与资源环境审计、经济责任审计有共性,更有差异。

领导干部资源环境责任审计评价:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计评价就是审计人员用系统方法评定领导干部资源环境责任履行的水平。在审计评价中,既要关注领导干部履行资源环境责任的成就(称为业绩),也要关注领导干部履行资源环境责任存在的问题。领导干部资源环境业绩的审计评价需要逻辑地解决资源环境业绩指标、资源环境业绩标准和领导干部资源环境业绩综合评价方法。领导干部资源环境问题的审计评价通常采用计分扣分法。领导干部资源环境责任审计的综合评价主要有两类,一是权重计分法,二是清单列举法。由于样本量及样本之间的可比性,数学模型法用于领导干部资源环境责任审计评价存在较大的局限性。

知识管理的人文与技术范式的融合方法研究

传统的知识管理研究大体沿着技术范式科学学研究和人文范式两条线进行。为了解决目前知识管理实践中存在的人文与技术脱节的问题,分析影响组织知识管理的关键人文因素,定义知识管理技术系统的生命周期,提出了技术与人文环境的融合要从技术系统规划开始,并贯穿系统的分析、设计、实现和使用整个生命周期。在此基础上,构造知识管理的人文与技术(H&T)融合矩阵,知识管理的实施必须考虑到H&T矩阵中各融合点的融合机制。该模型为组织知识管理的实施提供理论和方法指导。

创新机制理论的演变与启示

梳理了创新机制从单因素机制,到多因素机制,再到系统机制的发展过程,从研究方法、研究对象两个维度总结了创新机制理论的发展规律,认为创新机制未来的研究从系统的角度讲,将形成一个从白箱研究到黑箱研究、从微观为主到宏观微观并重、从地理行政区划为界到产业联系为界的发展趋势。

领导干部资源环境责任审计主体:理论框架和例证分析

独立性、专业胜任能力和成本效益是选择审计主体的原则。根据上述原则,不同类型的领导干部,其资源环境责任审计的审计主体不同。本级党政主要领导,其审计主体是上级政府设立的审计机关或本级政府设立的且独立于资源环境责任承担者的政府审计机关;资源环境监管部门主要领导,其审计主体是本级政府设立的审计机关;国有资源环境影响单位的主要领导,其审计主体是本级政府设立的审计机关;资源环境影响单位的内部单位主要领导,其审计主体是总部内部审计部门。即使审计主体是政府审计机关或内部审计部门,根据专业胜任能力或成本效益原则,也可以将审计业务外包给社会中介组织。

领导干部资源环境责任审计鉴证:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计鉴证就是用系统方法搞清楚领导干部资源环境责任履行的真实情况,可选择的鉴证模式包括命题论证模式、数据流程模式、专业测量模式和数据分析模式。不同的审计主题有不同的鉴证目标,从而需要不同的鉴证模式,并支持发表不同类型的审计意见。领导干部资源环境责任履行情况鉴证涉及财务信息、业务信息、财务行为、业务行为和制度这些审计主题。财务信息、业务信息的鉴证目标是信息真实性,财务行为、业务行为的鉴证目标是行为合规性,制度的鉴证目标是制度健全性。不同的鉴证目标需要不同的鉴证模式来获取审计证据。同时,鉴证事项的审计载体状况也会影响鉴证模式的选择,鉴证目标和审计载体共同决定鉴证模式及审计意见类型。

村居审计体制:理论框架和例证分析

审计体制是审计效果的基础性制度,它通过审计独立性、审计资源配置和审计成果应用三条路径影响审计效果。根据村居审计主管部门和组织模式,目前的村居审计体制有6种情形:审计机关/集中模式,审计机关/派驻模式,审计机关/乡镇模式,农经部门/集中模式,农经部门/派驻模式,农经部门/乡镇模式。不同的审计体制下,审计独立性、审计资源配置、审计成果应用均存在差异,所以审计效果也存在差异。从审计效果来看,审计机关/乡镇模式是首选体制,审计机关/派驻模式和农经部门/乡镇模式是备选体制,其他审计体制都存在某种缺陷。在法律上确认乡镇政府层级审计机关的设置是提升村居审计效果的关键因素。

领导干部资源环境责任审计需求:理论框架和例证分析

资源环境存在委托代理关系链,由于激励不相容、信息不对称和业绩影响因素的不确定性,代理人可能产生代理问题,由于有限理性,可能产生次优问题。为了应对资源环境中的代理问题和次优问题,生态文明治理体系得到建立。当生态文明治理体系中需要独立地鉴证代理人的资源环境责任履行情况时,资源环境审计需求就产生。这种需求具有权变性,不同的条件下,对资源环境业务合规性审计、财务合规性审计、信息真实性审计及制度健全性审计的需求不同。我国对资源环境审计的需求较强,并且,需要将资源环境审计结果与领导干部个人利益密切关联起来,在分工负责制的领导体制下,需要以领导干部个人作为审计客体。