人民陪审制的当代命运:从司法与民主关系引发的思考

司法与民主是有距离的 ,即使是在现代民主政治下 ,也并不是任何一种司法制度都必然直接体现民主。当然 ,在民主政治下两者又不可避免地联系在一起 ,而这种联系是以追求司法公正为结合点的 ;同时 ,司法民主性得以发挥所依赖的社会基础 ,是某一司法民主形式保障公正的前提和条件。依此观念 ,作者对陪审制的设立目的 ,民主性得以发挥的社会基础进行了分析。在此基础上论述了人民陪审制的现状及成因 ,认为现在的人民陪审制度缺乏发挥功能所依赖的社会环境 ,其民主性难以发挥 ,从而不能从程序上和实体上保障审判公正 ,因而其仅具有民主形式 。

被害人上诉权问题刍议

我国现行刑事诉讼法虽赋予了公诉案件被害人以诉讼当事人的主体地位 ,但并未赋予其独立的上诉权。被害人享有上诉权对被告人的上诉权并无影响 ,同时 ,赋予被害人上诉权亦不妨碍诉讼效率的实现。因而 ,我国刑诉法应赋予被害人独立的上诉权。

被害人诉讼当事人地位探析

因被害人与案件结局有实体上的直接利害关系，案件结局涉及被害人利益的维护，所以赋予被害人当事人地位是合理的。既然被害人与案件有直接利害 关系，那么若让其被动地接受别人为其安排的诉讼结局，而其对自身利益的维护无能为力，则其主体地位就会受到贬损，这不符合程序公正的基本要求。因而，必须使被害人作为诉讼主体充分、有效的参与诉讼。而在诉讼的各角色中，只有当事人地位有此功能， 所以赋予被害人当事人地位是必要的。这一合理性与必要性便构成了赋予被害人当事人地位的理论基础。