急性冠脉综合征的不同评分工具对介入治疗后患者预后评估的价值

目的分析不同急性冠脉综合征评分工具,对介入治疗后患者预后评估的应用价值。方法将2020年8月至2021年4月承德医学院附属医院心血管内科收治的急性冠脉综合征患者400例纳入研究,均接受介入治疗后随访1年,收集其临床资料并进行回顾性分析。以随访期间出现主要不良心血管事件(MACE)的情况分为预后不良组(92例)和预后良好组(308例),根据不同全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)、心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)、韩国急性心肌梗死注册表(KAMIR)得分分为低危组、中危组、高危组,通过单因素和多因素logistic回归分析法分析急性冠脉综合征介入治疗后预后不良发生的危险因素。结果急性冠脉综合征患者介入治疗后随访1年,发生预后不良92例(23.00%)。随着GRACE、TIMI、KAMIR评分增加MACE发生率、Gensini评分有升高趋势(P<0.05)。多因素logistic分析结果显示,高龄、心功能Killip分级Ⅲ~Ⅳ级、冠状病变支数>3支、发病至经皮冠状动脉介入治疗(PCI)时间、病灶长度及GRACE、TIMI、KAMIR、Gensini评分升高为预后不良的危险因素(OR=2.119、2.241、2.321、2.217、2.309、1.829、2.079、2.026、2.423,P<0.05)。结论急性冠脉综合征介入治疗后的患者不良预后与高龄、心功能Killip分级Ⅲ~Ⅳ级、冠状病变支数>3支、发病至PCI时间、病灶血管长度及GRACE、TIMI、KAMIR、Gensini评分升高密切相关,GRACE、TIMI、KAMIR评分在急性冠脉综合征患者介入治疗后的预后评估中有良好的应用价值。

不同评分对不稳定型心绞痛患者冠状动脉病变严重程度的预测价值

目的探究不同评分对不稳定型心绞痛(UA)患者冠状动脉病变严重程度的预测价值。方法回顾性分析2018年1月-12月于我院行冠脉造影的681例UA患者的临床资料,分别计算患者的全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)、心肌梗死溶栓疗法(TIMI)、韩国急性心肌梗死注册(KAMIR)评分和量化冠状动脉病病变严重程度的Gensini评分,并依据Gensini评分将患者分为轻度狭窄组(575例)、中度狭窄组(44例)和重度狭窄组(62例),分析不同组别间3种评分与Gensini评分的相关性,使用受试者工作特征(ROC)曲线评价3种评分对UA患者冠状动脉病变严重程度的预测价值。结果不稳定型心绞痛患者3种评分与Gensini评分均呈正相关关系,UA患者轻度狭窄组的GRACE评分、TIMI评分、KAMIR评分明显低于中度和重度狭窄组,3种评分与Gensini评分之间均呈正相关,且均能预测UA患者发生中度及重度病变事件,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论KAMIR评分的预测效能优于GRACE评分和TIMI评分,说明患者血糖也是评价不稳定型心绞痛患者病变严重程度的重要指标。

依据时间治疗学理论优化降压药物服用时间治疗原发性高血压患者60例效果分析

目的:探讨依据时间治疗学理论优化降压药物服用时间的降压效果。方法:120例原发性高血压病患者随机均分为观察组和对照组,每组60例。对照组服用非洛地平缓释片(5mg,日一次)1周后加用坎地沙坦(4mg,日一次),两种药物均在每日上午8:00服用;观察组患者亦服用非洛地平和坎地沙坦,服用剂量与对照组相同,但观察组两种药物根据患者24小时动态血压结果于血压高峰前3小时服用。治疗1周后应用24小时动态血压监测结果评价治疗效果,包括平均血压的变化情况、血压变异情况和血压昼夜节律的类型。结果:观察组患者24小时平均收缩压、24小时平均舒张压、夜间平均收缩压、夜间平均舒张压下降幅度,血压负荷<10%的比例,以及杓型血压的比例均明显高于对照组(P<0.05)。结论:根据时间治疗学理论优化降压药物服用时间的降压效果明显优于传统给药方式,且能有效恢复患者血压的昼夜节律、减轻血压变异。

基于山体公园绿地景观提升措施的探析

随着最近几年我国对城市生态环境的重视,也提升了对山体植被改善的重视度。怎样合理地建设山体公园绿地景观, 同时还能做到对山体景观的有效维护,是当前园林景观建设部门重点探讨的问题。

景观园林设计中的植物配置问题

科学的植物配置在园林景观的艺术美感提升方面具有极为重要的意义。它不仅使游客能够体验到亲近自然的乐趣,还 能够增加景观园林的人文气息,使整个园林更加宜人。配置自然、尊重规律,将科学同植物搭配实现有机结合,是现代景观 园林设计的必由之路。只有不断提升景观园林在植物搭配方面的科学性,才可以使园林的设计实现成本与观赏的多重成功。

不同危险评分系统对中老年急性冠脉综合征患者主要不良心血管事件发生的预测价值比较

目的 比较心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)、全球急性冠状动脉事件注册表(GRACE)和韩国急性心肌梗死注册表(KAMIR)危险评分对不同类型中老年急性冠脉综合征(ACS)患者出院1年内主要不良心血管事件(MACE)的预测价值。方法 回顾性收集2020年1月至2022年4月在承德医学院附属医院心脏内科就诊的中老年ACS患者415例,查阅其完整病历资料,根据临床诊断分为急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)、急性非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)及不稳定性心绞痛(UAP)三组,计算其入院时TIMI、GRACE及KAMIR危险评分,记录出院1年内MACE发生情况。分析STEMI、NSTEMI及UAP组中TIMI、GRACE及KAMIR危险评分与MACE的相关性,绘制不同评分系统预测不同类型ACS患者发生MACE的受试者工作特征曲线(ROC曲线),计算并比较曲线下面积(AUC)。结果 415例中老年ACS患者中包括STEMI、NSTEMI及UAP各113例、70例及232例,其出院1年内MACE发生率分别为30.09%,31.43%及32.76%。Spearman相关分析发现,STEMI、NSTEMI及UAP三组中TIMI(r=0.644,0.665,0.578,均P<0.001)、GRACE(r=0.718,0.798,0.719,均P<0.001)及KAMIR(r=0.579,0.623,0.582,均P<0.001)危险评分均与MACE评分呈正相关。ROC曲线显示,STEMI及NSTEMI患者GRACE危险评分AUC明显高于TIMI及KAMIR危险评分[AUC(95%CI):STEMI,0.835(0.809~0.861)比0.764(0.741~0.787)、0.731(0.686~0.776);NSTEMI,0.848(0.797~0.899)比0.725(0.703~0.748)、0.713(0.670~0.759);均P<0.05];UAP患者中GRACE危险评分AUC高于TIMI危险评分[AUC(95%CI):0.783(0.726~0.841)比0.711(0.667~0.755),P<0.05],但与KAMIR危险评分差异无统计学意义[0.783(0.726~0.841)比0.736(0.696~0.776),P>0.05];三组中TIMI及KAMIR危险评分AUC差异无统计学意义(均P>0.05)。结论 TIMI、GRACE及KAMIR危险评分均与中老年ACS患者后续治疗过程中一年内发生MACE有关,可作为随访中制定治疗方案的参考。但考虑到实际可操作性,STEMI及NSTEMI优先使用GRACE危险评分系统,而UAP优先使用KAMIR危险评分系统。

硫酸氢氯吡格雷与替格瑞洛治疗急性冠状动脉综合征患者的临床研究

目的观察硫酸氢氯吡格雷与替格瑞洛治疗急性冠状动脉综合征的临床疗效及对患者血脂的影响。方法经皮冠状动脉介入术的急性冠状动脉综合征患者按照抗血小板聚集药物的不同,将其分为氯吡格雷组和替格瑞洛组。氯吡格雷组给予硫酸氢氯吡格雷片75 mg,阿托伐他汀钙片20 mg,阿司匹林肠溶片100 mg,每日1次,口服;替格瑞洛组给予阿托伐他汀钙片20 mg,每日1次,阿司匹林肠溶片100 mg,每日1次,替格瑞洛片90 mg,每日2次,口服。2组均连续治疗1个月。比较2组患者的临床疗效、中性粒细胞/淋巴细胞比(NLR)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、血小板最大聚集率以及药物不良反应发生情况。结果氯吡格雷组144例和替格瑞洛组145例。替格瑞洛组治疗后总有效率为86.90%,高于氯吡格雷组的75.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,氯吡格雷组和替格瑞洛组的NLR水平分别为3.26±0.15和3.10±0.11;LDL-C水平分别为(2.24±0.14)和(1.77±0.16)mmol·L^(-1),差异有统计学意义(P<0.05)。氯吡格雷组患者在术后24 h、7 d、28 d的血小板最大聚集率分别为(62.38±16.24)%、(51.45±12.35)%、(42.42±10.52)%,替格瑞格组分别为(51.48±12.45)%、(41.08±8.33)%、(28.95±5.56)%,差异均有统计学意义(均P<0.05)。2组患者的药物不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论替格瑞洛与阿托伐他汀联合阿司匹林治疗急性冠状动脉综合征的临床效果确切,且降脂结果明显,安全性高。

急性冠状动脉综合征患者冠状动脉病变严重程度与临床特征相关性及其影响因素

目的 探讨急性冠状动脉综合征(ACS)患者冠状动脉病变严重程度与临床特征的相关性及其影响因素。方法 回顾性分析承德医学院附属医院2018年1—5月收治的301例行冠状动脉造影的ACS患者的临床资料。根据冠状动脉造影结果计算Gensini评分,再根据Gensini评分评估冠状动脉病变严重程度,将患者分入中重度狭窄组(Gensini评分≥31分,n=60)和轻度狭窄组(Gensini评分<31分,n=241)。比较两组患者的一般资料和实验室检查指标,采用Spearman相关系数分析一般资料、实验室检查指标与冠状动脉病变严重程度的相关性,采用Logistic回归分析冠状动脉病变严重程度的影响因素。结果 两组患者左房内径、左室舒张末期内径、左室收缩末期内径、左室射血分数、血小板压积、纤维蛋白原、收缩压、心率及糖尿病史比例比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。ACS患者糖尿病史、左房内径、左室舒张末期内径、左室收缩末期内径、血小板压积、收缩压、心率与冠状动脉病变严重程度呈正相关(r=0.736、0.863、0.570、0.720、0.840、0.816、0.646,P<0.05),左室射血分数与冠状动脉病变严重程度呈负相关(r=-0.688,P<0.05);ACS患者纤维蛋白原与冠状动脉病变严重程度无明显相关性(r=0.293,P>0.05)。左室射血分数是ACS患者冠状动脉病变严重程度的影响因素(P<0.05)。结论 ACS患者的冠状动脉病变严重程度与左室射血分数呈负相关,左室射血分数是ACS患者冠状动脉病变程度加重的危险因素。