目的探讨保留左结肠动脉(LCA)的乙状结肠癌根治术的术式安全性和可行性。方法回顾性分析2010年4月至2013年5月开腹下行保LCA的乙状结肠癌根治术手术(n=32,LCA保留组),采用历史对照的方法 ,评估保LCA组和肠系膜下动脉根部结扎的传统乙状...目的探讨保留左结肠动脉(LCA)的乙状结肠癌根治术的术式安全性和可行性。方法回顾性分析2010年4月至2013年5月开腹下行保LCA的乙状结肠癌根治术手术(n=32,LCA保留组),采用历史对照的方法 ,评估保LCA组和肠系膜下动脉根部结扎的传统乙状结肠癌根治术(n=43,传统组)两组患者的手术效果、临床病理资料以及术后并发症。结果保LCA组和传统手术组的平均手术时间和出血量亦未见明显差异。但LCA组与传统手术组相比,切除的近端肠管(11.5 cm vs 16.7 cm)和远端肠管(5.8 cm vs 8.7 cm)长度更短,差异具有显著的统计学差异(P<0.05)。LCA组并不减少术后活检淋巴结的个数,亦未见主淋巴结群活检的淋巴结个数(2.3枚vs 2.1枚)及阳性淋巴结个数(0.2枚vs 0.3枚)减少。两组患者术后并发症的比较并无明显的差别。结论保LCA的乙状结肠癌根治术治疗乙状结肠癌是可行、安全、有效的,可保证肠系膜下动脉根部淋巴结的根治性,并不增加手术的风险。展开更多
文摘目的探讨保留左结肠动脉(LCA)的乙状结肠癌根治术的术式安全性和可行性。方法回顾性分析2010年4月至2013年5月开腹下行保LCA的乙状结肠癌根治术手术(n=32,LCA保留组),采用历史对照的方法 ,评估保LCA组和肠系膜下动脉根部结扎的传统乙状结肠癌根治术(n=43,传统组)两组患者的手术效果、临床病理资料以及术后并发症。结果保LCA组和传统手术组的平均手术时间和出血量亦未见明显差异。但LCA组与传统手术组相比,切除的近端肠管(11.5 cm vs 16.7 cm)和远端肠管(5.8 cm vs 8.7 cm)长度更短,差异具有显著的统计学差异(P<0.05)。LCA组并不减少术后活检淋巴结的个数,亦未见主淋巴结群活检的淋巴结个数(2.3枚vs 2.1枚)及阳性淋巴结个数(0.2枚vs 0.3枚)减少。两组患者术后并发症的比较并无明显的差别。结论保LCA的乙状结肠癌根治术治疗乙状结肠癌是可行、安全、有效的,可保证肠系膜下动脉根部淋巴结的根治性,并不增加手术的风险。