商业银行个人理财产品纠纷的法律适用

目前,面对商业银行个人理财产品纠纷问题的复杂性,司法实践中尚缺乏足够的理论依据和法律条文来有效应对。因此,如何突破商业银行个人理财产品纠纷审理的困境值得思考。在对问题进行全面、综合分析的基础上,司法实践方面需要进一步明确以下内容:案件法条的类比推理适用值得探索;双方当事人承担的举证责任应该合理分配;保持银行信息披露、风险揭示义务与投资者注意义务的平衡;对个人理财产品结构进行适度的司法审查,有助于维护实质意义上的公平。

大规模侵权损害多元化救济机制的构建

现阶段,多数大规模侵权事件发生后政府成为了损害赔偿的主导者和裁决者,而司法救济程序在大规模侵权中的适用陷入了困境。鉴于此,应当逐步建立大规模侵权的多元化救济体系,将大规模侵权所造成的风险与损害分散给社会。即将侵权责任制度与责任保险制度和损害赔偿基金制度三者有效结合起来,构建一个综合的大规模侵权损害赔偿体系,以此减轻国家的负担,更好地为受害人提供保障。

情势变更原则本土化构建中的若干问题思考——对《合同法司法解释(二)》第26条的研究与实践评析

情势变更制度的构建需要在判例中进一步实现本土化。情势变更、不可抗力和商业风险三者不能完全割裂开来,不可抗力导致合同履行困难的情形下可以适用情势变更原则予以变更合同;合同对价关系障碍中情势变更原则的适用不能客观规则化,而需要保证法官的自由裁量权;政府行为一般情形下不能被认定为不可抗力。另外,在坚持情势变更条款适用须经审查程序的同时,要注意防范情势变更条款的隐性适用。法院在适用情势变更条款时需要遵循一定的程序并注意平衡当事人的损失。

论我国合同履行障碍救济体系的初步建构

我国现行合同履行障碍救济规则散见于《合同法》的各个部分,没有形成统一的合同履行障碍救济体系。应当对《合同法》中的履行障碍规则做体系化处理,以求实现更广的涵摄效果和更强的救济能力。在以合同履行障碍救济论为价值取向的背景下,《合同法》中的履行障碍法规则部分当采"救济进路",并以"义务违反"作为该路径的连接依据。同时,从为受害人提供救济的目的出发,也有必要对合同履行障碍的形态进行类型化区分。

情势变更原则研究路径及方法的再探究

情势变更原则的概念化研究导致其内容和边界显得十分朦胧和模糊。情势变更原则所追求的是实质理性,这与民法基本条文所追求的形式理性是背道而驰的,寄希望于使用严格的民法逻辑概念和框架对其进行解释必定是徒劳的。情势变更原则的司法适用是以诚实信用原则和公平原则为具体体现的,其外延和内涵都有一种不确定性;其在个案中的适用实际上是法律无法用规则来界定在某一特定环境下的不公平而需要裁判者寻找一个正义的立场,以此来平衡合同双方的利益。情势变更原则的研究应有国际的视野和中国元素;其适用前提不能运用类型化方法予以分析且不能予以立法规则化;研究的总体进路应是:在经验积累的基础上,对"情势变更事件→情势变更原则适用"这一动态过程进行体系化思考,并将每一步所要参考的因素进行总结提炼。

建筑物抛掷物侵权责任刍议

建筑物抛掷物侵权是一种古老而特殊的侵权行为。新近实施的《侵权责任法》第八十七条确立了建筑物抛掷物侵权责任的一般适用规则。在准确理解法条的前提下,司法实践方面需要进一步明确以下内容:建筑物抛掷物侵权责任是行为推定责任而不是过错推定责任;刑事侦查程序在此类案件中应当加以前置;推定行为人承担的责任是公平责任、补偿责任和按份责任。当然,《侵权责任法》的功能和其所承担的任务应有所限制。随着国家社会保障体系的完善与商业保险制度的不断成熟,这一规定有必要删除。

法律行为概念的若干问题探讨

法律行为在中国数十年的讨论产生了用词及概念界定混乱,这严重扭曲了法律行为的本意,造成了不应有的困惑。处在制定《民法典》前夜的我们,有必要对这一问题产生足够的重视。《民法通则》未定义的民事行为应当通过立法体系性解释对其概念进行界定。现已形成共识的法律行为、民事法律行为等词不应另赋新说而额外造成概念法律位阶的差异。对法律行为用词和概念界定的学术讨论必须以社会责任为本位,以期实现良好的社会效果。《民法典》总则部分设权性表意制度的用词应当实现回归,其概念的表述中应当突出意思表示和私法效果两个要件,而不规定合法性要件。