双相抑郁患者决策风格与临床特征的关联性探究

目的:研究双相障碍抑郁发作(简称双相抑郁)患者决策风格与临床特征的相关性。方法:采用病例对照研究,用墨尔本决策问卷(Melbourne Decision Making Questionnaire,MDMQ)评估决策风格,比较双相抑郁患者(n=30)与健康被试(n=30)MDMQ总分及因子分的差异,分析MDMQ各项评分与双相抑郁患者临床特征的相关性及MDMQ评分对双相抑郁患者与健康对照者的鉴别效能。结果:双相抑郁组MDMQ总分以及过度警觉、拖延和推卸责任的因子分均高于健康对照组(p值分别<0.001、<0.05、<0.05、<0.05);双相抑郁患者的MDMQ总分和因子分与汉密尔顿抑郁量表-24项(24-item Hamilton Depression Scale,HAMD-24)总分、汉密尔顿焦虑量表总分不相关;MDMQ总分和过度警觉因子分、推卸责任因子分与HAMD-24的认知障碍因子分正相关(依次为:r=0.437,p<0.05;r=0.470,p<0.05;r=0.421,p<0.05);MDMQ拖延因子分还与HAMD-24的日夜变化因子分正相关(r=0.376,p<0.05),与HAMD-24的睡眠障碍因子分负相关(r=-0.460,p<0.05);受试者工作特征曲线分析显示最佳界值为5时,MDMQ拖延因子分对双相抑郁发作的曲线下面积为0.701。结论:双相抑郁患者存在独特的决策风格,这可能是疾病的临床特质之一,并在疾病的诊断中发挥一定的作用。

(轻)躁狂发作伴混合特征不同自评工具识别效度比较:基于中国双相躁狂临床路径二期调研数据

目的比较简明国际神经精神访谈(轻)躁狂发作伴混合特征[Mini International Neuropsychiatric Interview(Hypo-)Manic Episode with Mixed Features-DSM-5 Module,MINI-M]问卷和临床实用抑郁发作伴混合特征量表(Clinically Useful Depression Outcome Scale Supplemented with Questions for the DSM-5 Mixed Features Specifier,CUDOS-M)抑郁分量表识别(轻)躁狂发作伴混合特征的有效性。方法在全国多中心、大样本调查中采取方便抽样方法纳入符合入组与排除标准的366例急性期(轻)躁狂发作的双相障碍患者,依据DSM-5混合特征的症状学标准进行临床诊断,采用受试者操作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析MINI-M问卷和CUDOS-M抑郁分量表识别混合特征的预测效度并比较二者ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)差异性。结果MINI-M问卷和CUDOS-M抑郁分量表预测混合特征的AUC分别为0.79(95%CI=0.75~0.84)、0.81(95%CI=0.77~0.86),二者AUC差异无统计学意义(Z=-1.19,P>0.05)。依据DSM-5诊断标准,(轻)躁狂发作患者中混合特征临床诊断率为45.9%(168/366),MINI-M问卷(得分≥3分)和CUDOS-M抑郁分量表(得分≥20分)检出率分别为43.7%(160/366)和42.1%(154/366),三者具有可比性。结论(轻)躁狂发作患者中混合特征普遍存在,MINI-M问卷与CUDOS-M抑郁分量表识别混合特征的效度相当。

中文版神经精神科生物节律评估访谈在抑郁症患者中信效度研究

目的检验中文版神经精神科生物节律评估访谈(Chinese Version of Biological Rhythms Interview of Assessment in Neuropsychiatry,BRIAN-C)量表在抑郁症患者中的信度及效度。方法采用BRIAN-C量表、16项抑郁症状快速评估量表(16-Item Quick Inventory of Depressive Symptomatology Self-Report,QIDS-SR16)、广泛性焦虑量表(7-Item Generalized Anxiety Disorder Scale,GAD-7)、6项生活质量问卷(6-Item Short Form Health Survey,SF-6),对122例抑郁症患者及122名对照者进行施测,分别采用鉴别力指数D、相关性分析评价条目的区分度、同质性,采用Cronbach′sα系数、Spearman-Brown系数、组内相关系数(intraclass correlation efficient,ICC)、重测相关系数评价信度,分别采用验证性因素分析、相关性分析、受试者操作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价结构效度、校标效度、预测效度。结果条目区分度及同质性分析均显示差异有统计学意义(P<0.05),Cronbach′sα系数为0.911,Spearman-Brown系数为0.807;ICC为0.639[95%置信区间(confidence interval,CI):0.375~0.729]、重测相关系数r为0.43(P=0.001);验证性因素分析显示拟合度指标为:χ^(2)/df=1.937,拟合优度指数(goodness-of-fit index,GFI)为0.822,比较拟合指数(comparative fit index,CFI)为=0.877,非规范拟合指数(Tucker-lewis index,TLI)为0.855,近似均方根误差(root mean square error of approximation,RMSEA)为0.088;BRIAN-C得分与QIDS-SR16、GAD-7、SF-6得分均呈显著相关性(r分别为0.74、0.46、-0.69,均P<0.05);ROC曲线显示区分抑郁症与对照者的曲线下面积(area under curve,AUC)为0.939(95%CI:0.909~0.970,P<0.05),29分是最佳临界值,其对应的灵敏度为0.861,特异度为0.926。结论BRIAN-C具有良好的信效度,可在中国文化背景中有效评估抑郁症患者的生物节律。

双相障碍患者决策功能的功能磁共振研究进展

决策是人的认知功能,也是一种心理应激过程。研究发现,决策功能受损是双相障碍抑郁发作期及躁狂发作期均可出现的认知功能障碍,严重影响患者的社会功能。目前对双相障碍决策功能的影像学研究较少,仍需要进一步补充。本文对功能磁共振成像技术在双相障碍决策功能研究的应用进行综述,以进一步探讨双相障碍患者决策功能障碍的特征和神经心理机制。