基于血流情况指导就诊延迟的ST段抬高型心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗策略

目的探讨发病>12 h、病情稳定的ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者,基于梗死相关动脉(IRA)术前心肌梗死溶栓治疗试验(TIMI)血流情况采取不同介入策略的预后对比。方法回顾性分析发病12～72 h、病情稳定的STEMI患者397例,入院后立即行冠状动脉造影。其中237例IRA闭塞(TIMI 0～Ⅰ级)患者,依据发病至介入治疗时间分为即时介入组101例和择期介入组136例;160例IRA再通(TIMIⅡ～Ⅲ级)患者,分为即时介入组74例和择期介入组86例。分别对比IRA闭塞和IRA再通患者中即时介入组和择期介入组患者住院期间死亡率、住院期间主要不良心血管事件(MACE)发生率、慢血流/无复流发生率、住院时间及住院费用。结果 (1)IRA闭塞患者中,即时介入组患者发病至介入时间显著低于择期介入组[23(16,30)h比191(144,221)h,P<0.001],差异有统计学意义。即时介入组患者置入支架数量比例与择期介入组患者比较,差异有统计学意义(P<0.001)。两组患者住院期间死亡率比较(0.00比1.47%, P=0.221),差异无统计学意义。择期介入组住院期间MACE发生率(37.50%比20.79%,P=0.006)显著高于即时介入组;术中慢血流/无复流发生率(1.47%比13.86%,P<0.001)显著低于即时介入组,差异均有统计学意义。即时介入组患者住院时间[7(6,9)d比8(7,11)d,P=0.024]和住院费用[41 263(35 733,53 978)元比47 404(38 596,60 575)元,P=0.015]显著低于择期介入组患者,差异均有统计学意义。(2)IRA再通患者中,即时介入组患者发病至介入时间显著低于择期介入组[30(16,48)h比192(168,360)h,P<0.001],差异有统计学意义。两组患者住院期间死亡率情况比较(1.35%比2.33%,P=0.157),差异无统计学意义。即时介入组住院期间MACE发生率虽高于择期介入组(16.22%比9.30%,P=0.133),但差异无统计学意义。即时介入组术中慢血流/无复流发生率显著高于择期介入组(13.51%比2.33%, P=0.008),差异有统计学意义。即时介入组住院时间显著少于择期介入组[7(6,9)d比9(6,11)d,P=0.001],差异有统计学意义。两组患者住院费用比较[46 525(34 580,56 781)元比48 628(39 594,62 109)元,P=0.670],差异无统计学意义。结论在就诊延迟且IRA闭塞的STEMI患者中,即时PCI策略能降低住院期间MACE发生率和减少住院时间及费用。尽管慢血流/无复流发生率增加,但没有增加住院期间死亡率。在就诊延迟且IRA自发再通的STEMI患者中,充分抗血小板、抗凝后,择期PCI能降低慢血流/无复流发生率和住院期间MACE发生率。