“反介入”战役及制胜要素——《反介入战争》第三章(上)

概念并非都能成为战略。概念只是一种粗略分析,是对观念或现象的界定方法。关于“战略”的界定很多,但也许最简洁的是美国海军少将J·威利提出的:“战略是一种为了达成某些目标的行动计划;是一种意图以及为实现该意图的措施体系。”

两场战争的故事——《反介入区域拒止》第一章(下)

希波战争中值得后人学习的第四个历史性要素是信息和情报具有的作用。这对所有战争都适用。对“反介入”方防御战略优势之敌,阻止其从临近区进入尤其适用。“反介入”方必须尽量避免对方获取情报并欺骗对方。作战欺骗对于战略优势一方同样也是“制衡的码”。希腊在藤比谷防御失利是因为无法准确了解地理信息,做出错误的判断。而与之相反,他们利用熟悉德摩比利和萨拉米斯(尤其是雅典人)的优势,在御敌时更有效地发挥了战斗力。

发展现代“反介入”概念——《反介入战争》第二章(中)

虽然美军依靠战略运输机全球部署的画面在今天已经成为国际新闻的日常,但这一能力其实对于美军也是一种新事物。这说明了一支引领军事变革的部队,始终要以国家战略需求为牵引建设战斗力。

两场战争的故事--《反介入战争》第一章(上)

本书以两场战争的故事开头,一场发生在公元前480年,另一场发生在1991年。第一场战争开创了“反介入”战略运用的先河,并留有大量历史记录。第二场是运用“反介入”和“区域拒止”的现代战争,运用者通常以美国及其盟友作为可能的假想敌。

“反介入”战役及制胜要素——《反介入战争》第三章(下)

“反介入”战役的类型要素兰德公司的研究报告《深入龙潭》是战役类型研究方法的代表。其主要研究方法是通过分析中国关于《高技术条件下的局部战争》的著作,得出中国认为目前可能遇到的作战类型。本书中出现的区域战争就是这里所说的局部战争。中国人民解放军首要担心的就是地区外力量的介入(例如美国武装部队),因此将其军事发展的重点放在“反介入”能力上。

“反介入”战役及制胜要素——《反介入战争》第四单(一)

我们可以史为鉴,来分析作为战争组成部分的国际关系。技术可能会改变,但战争的动机和特点不变。战争就是让对手屈服于自己意愿的行为。如此说来,我们可能生活在战争目标有限以及需要“战争块择”的时代。战争的目标是改变态势以符合自身的大战略,历史是检验战争经验和知识的唯一渠道。

发展现代“反介入”概念——《反介入战争》第二章(下)

与“非对称战”的关系,近20年来,不断发展并广受国防部防务分析家关注的概念是“非对称战”(asymmetricalwarfare)(有的著作中也写作不对称“asymmetric”)。该概念主要源于“沙漠风暴”,也与美国和其他国家不同的不成比例的国防投入相关。

“反介入”战役及制胜要素--《反介入战争》第四章(二)

案例2:奥斯曼土耳其组织土耳其海峡防御,1915年至1916年间,协约国(尤其是英国)夺控土耳其海峡的目的,是为俄国提供一条再补给暖洋航线,从而重振东方战线,打破西方战线的堑壕战僵局,共同抵制协约国。虽然该战役中留下了澳大利亚人拼死作战的传说,但关于一战的很多研究中并未深入涉及过这部分内容,只将其看成整个历史事件中的一个被误导而又混乱不堪的错误。