目的:检验儿童抑郁量表(Children’s Depression Inventory,CDI)中文版的信效度,探讨在国内中小学生中的适用情况。方法:采用方便取样,抽取湖南长沙和湘潭市区2所小学,1所初中和1所高中的2~11年级学生2580名,使用CDI、儿童应...目的:检验儿童抑郁量表(Children’s Depression Inventory,CDI)中文版的信效度,探讨在国内中小学生中的适用情况。方法:采用方便取样,抽取湖南长沙和湘潭市区2所小学,1所初中和1所高中的2~11年级学生2580名,使用CDI、儿童应激事件量表(Children's Hassles Scale,CHAS)进行调查,其中小学2—6年级的1320名学生还进行了儿童多维焦虑量表(Chinese version of the multidimensional Anxiety Scale for children,MASC—C)调查,以检验CDI的信效度;间隔1月对小学2~3年级全体学生(n=528)进行CDI重测,以分析其重测信度。结果:CDI中文版的内部一致性Cronbachd系数为0.88,间隔1个月的重测皮尔逊相关r=0.81(P〈0.001),平均组内相关系数(ICC)为0.89。CDI的低效感、低自尊、负性情绪和快感缺乏分量表的一致性d系数在0.60—0.74之间,间隔1个月的重测皮尔逊相关介于0.64~0.71之间(均P〈0.001),平均ICC介于0.78~0.83之间,但人际问题分量表的信度较低(重测皮尔逊相关系数为0.50,P〈0.001;平均ICC为0.67)。CDI的5因素和单因素结构的验证性因素分析表明,5因素结构优于单因素结构(SBX^2=1504.65、df=314、sBX^2/df=4.79、TLI=0.88、NNFI=0.87、RMSEA=0.038、90%CI=0.036—0.040);CDI总分与CHAS和MASC—C得分呈正相关(r=0.43,0.44;均P〈0.001)。结论:儿童抑郁量表及分量表总体上具有良好的信效度,适合国内中小学生的使用,但其中的人际问题分量表还需进行文化差异上的探索,并结合我国的文化背景进行修订。展开更多
文摘目的:检验儿童抑郁量表(Children’s Depression Inventory,CDI)中文版的信效度,探讨在国内中小学生中的适用情况。方法:采用方便取样,抽取湖南长沙和湘潭市区2所小学,1所初中和1所高中的2~11年级学生2580名,使用CDI、儿童应激事件量表(Children's Hassles Scale,CHAS)进行调查,其中小学2—6年级的1320名学生还进行了儿童多维焦虑量表(Chinese version of the multidimensional Anxiety Scale for children,MASC—C)调查,以检验CDI的信效度;间隔1月对小学2~3年级全体学生(n=528)进行CDI重测,以分析其重测信度。结果:CDI中文版的内部一致性Cronbachd系数为0.88,间隔1个月的重测皮尔逊相关r=0.81(P〈0.001),平均组内相关系数(ICC)为0.89。CDI的低效感、低自尊、负性情绪和快感缺乏分量表的一致性d系数在0.60—0.74之间,间隔1个月的重测皮尔逊相关介于0.64~0.71之间(均P〈0.001),平均ICC介于0.78~0.83之间,但人际问题分量表的信度较低(重测皮尔逊相关系数为0.50,P〈0.001;平均ICC为0.67)。CDI的5因素和单因素结构的验证性因素分析表明,5因素结构优于单因素结构(SBX^2=1504.65、df=314、sBX^2/df=4.79、TLI=0.88、NNFI=0.87、RMSEA=0.038、90%CI=0.036—0.040);CDI总分与CHAS和MASC—C得分呈正相关(r=0.43,0.44;均P〈0.001)。结论:儿童抑郁量表及分量表总体上具有良好的信效度,适合国内中小学生的使用,但其中的人际问题分量表还需进行文化差异上的探索,并结合我国的文化背景进行修订。