个人信息:从财产属性到公共利益属性——基于信息产权制度构成理论的比较研究

大数据时代个人信息的商业价值不断凸显,在个人信息人格权基础上明确个人信息财产属性并以此确立个人信息财产制度的观点层出不穷。然而,个人信息具有不同于知识产权客体的特殊属性,劳动财产理论、人格权财产理论以及经济激励理论等信息产权构成理论并不能成为构建个人信息财产制度的基础。产权制度注重个体支配而淡化了个人信息的公共利益属性,不仅难以激发企业的内在驱动力,还限制了信息主体人格自由发展,并由此催生新型不平等关系。个人信息保护应侧重于公共利益考量,涵盖“公共人格属性”和“公共产品属性”两部分,前者为人格属性的升华,后者则为财产属性的本质。公共利益属性内涵下的个人信息保护应以正义原则为指引配置权益,回归法律保护弱势群体利益的正义价值。一方面,法律应当在信息主体人格权益优位保护的前提下确保信息企业无偿且平等地获取个人信息,事前个人信息保护可类比环境治理,以技术规范信息处理方式;另一方面,为修复公众对数字环境之信任,个人信息事后司法救济应采取民主途径,并将信息处理者的制造权益风险与其举证责任相关联。群体性信息主体的权益保护与信息处理者的信息利用二者并非处于对立面,个人信息的公共利益属性也表明,双方可据之促成共善发展。

海南自贸港国际商事仲裁中重新仲裁研究

目前,海南仲裁国际化的基础条件已经具备,要凸显仲裁国际化的先进性,重新仲裁的构建就显得尤为重要。《海南仲裁委员会仲裁规则》对我国现行重新仲裁制度的一些模糊之处进行了明确,但仍存在着粗糙以及不甚合理的问题。本文采用规范分析法和比较研究法,以《海南仲裁委员会仲裁规则》第52条为切入点,研究国际商事仲裁中重新仲裁这一制度的改良方案,切实解决仲裁机制所面临的问题,进而服务于海南自贸港的法治化建设。

虫趣

我的老家在乡下。金秋时节，落叶纷飞，围栏上的牵牛花、山下的桂花树、路旁的金色稻田，都在传递着秋天的信息。清晨，我走出家门，看见一只只美丽的蝴蝶在空中翩翩起舞，真惹人喜爱。我挽起袖子，蹑手蹑脚地靠近它们。

保证合同独立违约责任条款的效力之争及应然立场

对于保证合同中是否可以约定大于主债务范围的独立违约责任条款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三条认为,保证人承担保证责任的范围不得大于主债务人应承担的范围,但做此规定有逾越立法之嫌,规范性文件的冲突加剧了司法实务在独立违约责任条款效力认定上的分歧。依据学理观点与法解释的结论,当事人可依约定突破保证责任范围的从属性。独立违约责任条款是依债权人和保证人之间约定而产生的一项新债,以担保从属性为由否认其效力是对该原则的错用。独立违约责任条款的产生具有正当性,其不违反公序良俗,亦不违背公平原则,应认定为合法有效。相比否认独立违约责任条款的效力,适用违约金酌减制度能更好地平衡保证合同当事人的利益。