书法美的本质——与陈方既先生商榷

针对陈方既关于书法美的本质的观点进行商榷,并提出"书法是一门艺术,应该具备艺术的基本属性,书法美是一种艺术美,必然符合艺术美的本质特征;书法美的本质在于充分利用书法的特有元素表现出形式美的悦目和内容美的赏心"的观点。

“惟笔软则奇怪生焉”之我见

目下针对"惟笔软则奇怪生焉"一语的理解基本认同现代著名书家沈尹默对它的解释,即:"我国书法能成为艺术,与使用毛笔有极大关系。毛笔能形成奇异之观,是由于它的软性。"本文对这一定论提出不同见解,通过论述得出结论"惟笔软则奇怪生焉"不是从书法中使用的毛笔这个角度而言的,而是从书法中毛笔的使用这个角度而言的,它的原意是"只是运笔疲软无法,就会写出缺力乏势、不合法度的笔画和字形来"。

略论当代书法的生存和发展处境

谈及书法，人们习惯会用“源远流长”去形容。“源远”是既定事实，然而，“流”能“长”到什么时候，却充斥着太多的变数。这些变数影响到书法的发展和生存，因此，思考当前书法艺术的生存处境，理顺书法自身以及书法与文化、社会发展的关系，是谋求书法艺术生存发展的第一要务。

论当代书法经典大家产生的或然性

对经典、大家的呼唤,非徒当代如此,非徒书法如此。任何时代,任何艺术,都需要能够引领时代、彪炳史册的经典和大家。打造经典、成就大家是各门艺术发展的内在动力,也是各种社会、各个时代的客观需求。当今时代,对经典和大家的需要比任何时候都迫切,而"大力发展包括书法艺术在内的先进文化已得到党和国家的高度重视,并已成为社会各界的共识",应该说,打造经典、成就大家这一时代工程在当代具有最突出的可能性。

书法的抒情个性论

从古代典籍中，我们能寻觅到很多关于书法抒情的论述。如果说扬雄的“书，尘回也”是一种笼统的大而化之的认知，蔡中郎的“书，散也”是对书法创作状态的一种释读，王僧虔的“心手达情”就是书家对书法创作真谛的深刻揭示，

它不能获奖

领略了刊登在2004年第1期《青少年书法》上获得首届中国书法“兰亭奖”的册页行书《后赤壁赋》的风采后,实话实说,心头并没有一种如见至宝的幸运,拜读过李庶民先生的大作《谁之过——从首届“兰亭奖”的一件获奖作品读起》后,心头油然滋生了一种叫好的兴奋,而在捧阅《青少年书法》第4期登载的魏春富先生的《金铭作品并非临作》一文时。

浅析《祭侄文稿》给当代书法创作的启示

《祭侄文稿》是颜真卿的书法杰构，从其诞生时起，就一直为世人所推崇。元代鲜于枢认为“唐太师鲁公颜真卿书《祭侄季明文稿》，天下行书第二”，延至当代，更有人为其位列《禊帖》之后叫屈，认为它位列行书之首非但不愧。之所以一直为世人所宝，在于其技法上的不计工拙，一任天然；之所以有人替其抱屈，在于“《祭侄稿》是无比率真的天然美的典范，而《兰亭序》虽也无上高美，但毕竟是人工关多于天然美”。

都是“鉴赏标准”惹的祸

一现实生活中,针对同一对象作出不同的评判结论是再寻常不过的事情了。譬如就京城而言,有人说它文化底蕴深厚,是精英荟萃的地方,最适宜文化人在这里生根发展;也有人说京城气温太低,沙尘天气难敌,居住条件不及那些气候温和空气清新的城市。很明显,这是从不同的侧面而作出的不同的结论。

“书家学者化”的误识与修正

“书家学者化”和培养“学者型书家”是同一个意思的两种不同的表述,原本这是一个不太新鲜的话题,其倡导者可谓用心良苦,然而时至今日,仍时不时会有一些高明之士对它进行责难甚至是诋毁。二○○六年第二期的《书法》上有《“学者型书家”界定的误区》(以下称《学》文)一文提出:“‘学者型书家’这个概念,在我看来是一个模糊的、生造的概念。

试论通感在书法赏评中的运用

米南宫曾云:“历观前贤论书,征引迂远,比况奇巧,如‘龙跳天门,虎卧凤阙’是何等语?”认为这样的“遣辞求工”造成了“去法逾远”的后果,并预备自己“所论要在入人,不为溢辞”。综观其《海岳名言》所论,倒也大多持之有故,言之成理,少有故作惊人语者。然而,“龙跳天门,虎卧凤阙”之类的被他认定为迂远的征引和奇巧的比况的言辞在他笔下却并未绝迹。如其中有云:“薛稷书慧普寺,老杜以为‘蛟龙岌相缠’。今见其本,乃如柰重儿握蒸饼势,信老杜不能书也。”米氏言“薛稷书慧普寺”“如柰重儿握蒸饼势”,这与萧衍评右军书如“龙跳天门,虎卧凤阙”这样的“何等语”很难说在根本上有什么区别。

也谈“点画”与“线条”

《书法》杂志先后登载了《『线条论』的批判》和《关于〈『线条论』的批判〉的批判》两篇文章,细读后,莫名生出一种『苔花如米小,也学牡丹开』的提笔的冲动来。并非要直接参与到『批判』或『批判的批判』的行列中去,只是想对引发『批判』和『批判的批判』的『当事者』——『点画』与『线条』作一些粗略的梳理和粗浅的探讨,妄图能对『批判者』和『批判的批判者』们有所参考和借鉴。