海德格尔为什么给“艺术”打叉?——《克利笔记》与艺术的二律背反

尽管海德格尔把艺术认定为拯救技术时代危机的希望,但在其作于20世纪50年代的手稿《克利笔记》中,他却实行了一种创造性的书写行为,即在“艺术”一词上面打叉。通过对《克利笔记》及相关文本的分析可以发现,这个“艺术之叉”有两个相反相成的含义,否定性的含义表示艺术对形而上学的表象和体验方式的抵抗,肯定性的含义则暗示了艺术向着作为“■”的自身回转。这也集中体现了海德格尔艺术哲学中的二律背反,即两个各自成立又相互矛盾的命题:“艺术本身有着形而上学的本质”与“艺术本身有着转变的契机”。这种二律背反思想根植于海德格尔后期思想的最深处,也标志着海德格尔艺术哲学的现实关切,对于当代艺术的发展具有启发与警示的价值与意义。

作为抗拒者的“物”——论“物”之于海德格尔艺术思想的意义

"物"是海德格尔后期思想的主题之一,海德格尔对物的分析对于其艺术思想来说具有重要的意义。首先,对物的分析为海德格尔反对尼采美学而提出自己的艺术考察提供了入手点。其次,对物的分析指向了艺术作品中的大地因素,从而使海德格尔在《艺术作品的本源》中的核心思想得以提出。再次,对物的分析提供给海德格尔克服美学与形而上学的可能。

美学与原子弹爆炸:海德格尔对美学的批判与反思

海德格尔思想与美学的关系十分密切,但是其思想倾向却是一种十足的"反美学"。这是因为海德格尔认识到,美学的背后乃是现代形而上学的主体—客体框架,这种主体—客体框架使得作为主体的人不断地控制和制造作为客体的对象物。这一主体—客体框架作为现代技术的本质,隐藏着原子弹爆炸式的灾难性后果。海德格尔认为,只有克服美学,克服这种主体—客体框架,才能真正理解艺术的本质,才能使艺术成为对现代技术社会的救渡。