在校大学生精神卫生现状研究

目的研究分析在校大学生精神卫生现状。方法共选取570名在校大学生进行研究,采用症状自评量表(SCL-90)、增补版12项一般健康问卷(SEGHQ-12)、简明国际神经精神访谈(MINI)进行分组、测评及比较分析。结果大学生SCL-90的焦虑、恐怖、精神病性因子分高于全国常模(P<0.05)。MINI访谈阳性者19人,不同性别之间比较差异无统计学意义(P>0.05);精神障碍患病率为4.39%。MINI访谈结果阳性者中63.2%(12人)至少有2个条目表现出阳性结果,78.9%(15人)为现患病者。各类精神障碍中以心境障碍最多,其次是焦虑谱系障碍、精神病性障碍和有自杀风险。存在精神病性障碍或有自杀风险者出现MINI访谈阳性项目数2的可能性更高(P<0.05)。结论大学生精神障碍患病率与普通人群精神障碍患病率相近。

团体认知行为疗法对轻度抑郁症患者概括化自传体记忆的干预

目的探讨团体认知行为疗法对抑郁症患者自传体记忆概括化的疗效。方法选取符合入组条件的抑郁症患者80人,将其随机分成实验组与控制组,每组各40人,实验组接受认知行为联合药物疗法,控制组仅接受药物疗法,进行12周的观察,治疗前后,所有被试均接受自传体记忆(AM T)、贝克抑郁(BD I)测验。结果①实验组治疗后AM T积极得分显著高于治疗前(t=9.52,P<0.05),AM T消极得分显著低于治疗前(t=-8.07,P<0.05);②治疗后,实验组与控制组在贝克抑郁(BD I)测验上均无显著差异(t=-0.27,P<0.05),在AM T积极得分上,实验组显著高于控制组(t=2.69,P<0.05);在AM T消极得分上,实验组显著低于控制组(t=-3.18,P<0.05)。结论团体认知行为疗法在一定程度上可能改善抑郁症患者自传体记忆概括化。

丙戊酸钠合并奥氮平治疗阿尔茨海默病精神行为症状临床观察

目的比较小剂量丙戊酸钠合并奥氮平与单用奥氮平治疗阿尔茨海默病精神行为症状的疗效。方法62例阿尔茨海默病患者随机分为联合用药组与单药组,双盲对照治疗2周,在治疗前、治疗第1周末、第2周末采用简明精神病评定量表(BPRS)进行评分并分析。结果第1周末,联合用药组总有效率为75%,与单药组(43.33%)之间的疗效差异有统计学意义(P<0.05)。第2周末2组之间的疗效差异无统计学意义(P>0.05)。BRPS评分比较,联合用药组在第1、2周末与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05),而单药组在第2周末与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论小剂量丙戊酸钠合并奥氮平能更好、更快地控制阿尔茨海默病患者精神行为症状。

喹硫平与利培酮治疗老年痴呆精神行为障碍对照研究

目的比较喹硫平与利培酮治疗老年期痴呆患者行为和精神症状的疗效及不良反应。方法将60例老年期痴呆患者随机分成两组,分别给予喹硫平与利培酮治疗,疗程8周。在治疗前、治疗2、4、8周末采用阿尔茨海默病病理行为评定表(BEHAVE-AD)评定疗效,并同时观察2组药物的不良反应。结果 2组治疗后BEHAVE-AD评分均显著下降(P<0.01)。2组在治疗2周末起BEHAVE-AD评分有显著下降,2组差异无统计学意义(t=1.25,P>0.05),治疗8周末,喹硫平组有效率为93.3%,利培酮组有效率为90%,差异无统计学意义(χ2=0.218,P>0.05)。结论喹硫平治疗老年期痴呆精神行为障碍疗效与利培酮相当,但不良反应较利培酮少,更适用于老年患者。

利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症

目的探讨利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的效果。方法将56例难治性抑郁症患者随机分成两组,分别给予利培酮合并帕罗西汀(合用组)和单用帕罗西汀(单用组)治疗12周,以汉密尔顿抑郁量表(HAM D)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,以副反应量表(TESS)和相关检查评定不良反应。结果治疗结束时两组HAM D和HAMA的评分均明显降低,以合用组疗效显著且快(t=3.6688,3.8299;P<0.01)。结论利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的疗效优于单用帕罗西汀,且耐受性好。

生物反馈训练辅助治疗抑郁症的效果观察

目的观察生物反馈训练对抑郁症的治疗效果。方法将门诊或住院的抑郁症患者62例,随机分为治疗组和对照组各31人,治疗组进行生物反馈训练配合氟西汀治疗,对照组仅以氟西汀治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效。结果治疗6周末,治疗组显效率86.21%,对照组显效率68.96%,两组比较差异存在显著性(χ2=2.478,P<0.05)。治疗组在治疗第2周末,HAMD及HAMA评分即有明显下降(P<0.05),两组患者同期比较,在治疗第2、4、6周末HAMA、HAMD评分治疗组均较对照组有明显差异性(P<0.05)。结论辅助生物反馈训练对抑郁症有显著的治疗效果。

焦虑障碍患者高情感表达家属的认知行为干预效果初探

目的探讨认知行为干预对焦虑障碍患者高情感表达家属的干预效果。方法选取符合入组条件的焦虑障碍患者高情感表达家属78人,将其随机分成研究组(33人)和对照组(45人),研究组给予认知行为干预,对照组仅进行常规健康宣教。使用生活满意度量表[包括生活满意度评定量表(Life Satisfaction Rating Scale,LSR)、生活满意度指数A(Life Satisfaction Index A,LSIA)、生活满意度指数B(Life Satisfaction Index B,LSIB)]以及Camberwell家庭会谈表中文版于入组时和12周后对两组进行测评,评估家属生活满意度和情感表达方式及特性。结果干预后研究组家属生活满意度较对照组更好(LSR评分16.15 vs.13.40,LSIA评分12.61 vs.10.93,LSIB评分15.67 vs.12.49);情感表达方式优于对照组(HEE家属比例39.39%vs.73.33%);情感表达特性方面,研究组情感过分参入较对照组低(情感过分参入均分2.00 vs.2.84)。结论认知行为干预能改善焦虑障碍患者高情感表达家属的生活满意度和情感表达方式及特性。

米氮平合并小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的临床研究

目的观察米氮平合并小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的临床疗效及不良反应。方法 64例老年抑郁症患者随机分为米氮平合并小剂量奥氮平组和米氮平组,疗程8周。于治疗前,治疗后第1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,并同时观察两组药物的不良反应。结果联合用药组在第1周末起效,单药组在疗效第2周末起效;两组治疗后在第1(t=2.323,P<0.05)、2(t=2.452,P<0.05)、4(t=2.513,P<0.05)周末HAMD评分比较差异均有统计学意义,两组不良反应较轻。治疗第8周末,联合用药组与单药组的显效率分别87.50%,62.50%,差异有统计学意义(χ2=5.333,P<0.05)。结论联合用药组治疗老年抑郁症起效快,疗效好,不良反应较小。

喹硫平合并小剂量丙戊酸钠治疗老年期痴呆精神行为症状的研究

目的比较喹硫平合并小剂量丙戊酸钠与单用喹硫平治疗老年痴呆精神行为症状的疗效。方法 61例老年期痴呆患者随机分为联合用药组与单药组,进行双盲对照治疗,时间为2周,在治疗前、治疗第1、2周末采用简明精神病评定量表(BPRS)进行评分并分析。结果第1周末,联合用药组总有效率为74.19%,单药组总有效率为40.00%,两者之间的疗效差异有统计学意义(χ2=7.29,P<0.05)。第2周末2组之间的疗效差异无统计学意义(χ2=0.50,P>0.05)。BPRS评分比较,联合用药组在第1(t=2.12,P<0.05)、2(t=2.45,P<0.05)周末与治疗前差异均有统计学意义,而单药组在第2周末与治疗前差异有统计学意义(t=2.46,P<0.05)。结论喹硫平合并小剂量丙戊酸钠能更快,更有效地控制老年痴呆患者的精神行为症状。

高职护生心理韧性及其相关因素的调查分析

目的:了解高职护生心理韧性的基本状况及其与社会支持、应对方式的关系。方法:于2016年11月采用心理韧性量表、社会支持评定量表、简易应对方式量表对苏州市某卫生职业院校的560名护理专业大学生进行调查,运用SPSS19.0对收集的数据进行分析。结果:(1)不同性别高职护生在心理韧性总分及目标专注上差异显著,且男生得分显著高于女生;(2)高职护生心理韧性在年级上无显著差异;(3)高职护生心理韧性与其社会支持、应对方式呈显著相关。结论:高职护生心理韧性的整体水平较高,社会支持和应对方式是影响高职护生心理韧性的重要因素。

试论高职院校医务室管理的问题与对策

通过对苏州、南京、盐城十余所高职院校医务室管理及人员配备情况进行调查,对当前困扰高职院校医务室发展的问题进行探讨和分析,从而加强高职院校医务室制度建设和队伍建设、切实提升医务室的管理和服务水平、创新医务室运行模式,这样能够有效改变当前高职院校医务室的现状,在维护师生健康、维持校园秩序、提高师生健康水平等方面发挥积极作用。

高校精神卫生服务现状及对策

近年来,大学生心理健康问题越来越受到业界关注。但高校精神卫生服务现状不容乐观,存在服务资源利用率低,缺乏针对不同群体提供个性化服务的能力,机构建设投入不足,从业人员结构欠合理等问题。对此,本文提出,应采取针对性措施对各方面加以完善,以提高高校精神卫生服务能力,满足大学生的相应需求。

简述大学生心理健康状况调查工具的合理使用

大学生心理健康问题备受关注,然而一些相关研究结果却很矛盾,这种矛盾的结论,事实上已经在一定程度上影响了这方面工作的健康发展。心理卫生评定量表的不合理使用是造成相关研究矛盾结论的重要原因之一。本文简要地介绍了一些常用的评定量表,量表常见的不合理使用以及使用的注意事项,旨在减少相关人员在应用这些评定量表时存在的误区。

核电厂操纵员心理干预与一般心理咨询的异同

为了解核电厂操纵员心理干预工作与一般人群心理干预的异同,将研究对象初次心理访谈报告及功能大体评定(GAF)量表结果全部纳入研究范围,由一名资深动力学取向心理咨询师从报告中提取被访谈者或来访者初次访谈时对访谈性质的理解与期待、本人自我功能与力量、主要困难的性质和内容的信息录入数据库,社会功能水平采用GAF量表来评定,分为操纵员组和来访者组进行统计分析。结果表明,两组在对访谈性质的理解与期待、本人自我功能与力量、主要困难的性质和内容及社会功能水平方面均存在显著差异。操纵员心理访谈工作与常规心理咨询工作的侧重点不同,参与心理访谈的操纵员对访谈的目标有清晰、准确的预估,对心理访谈性质的理解与期待的差异,深刻地影响着心理访谈工作,一定程度上制约了操纵员更合理、有效地使用临床心理资源。建立劳动保障—科普宣教—专业心理援助资源三位一体的科学、完善的心理健康支持系统更有利于操纵员群体的心理健康。

核电厂操纵员心理防御方式问卷调查

随机选取84名核电厂操纵员,采用《防御方式问卷》法调查操纵员的心理防御方式特征。结果表明:(1)操纵员的成熟防御方式(DSQ因子二)均分最高。(2)与≤30岁年龄段相比,31~35岁及≥35岁年龄段操纵员采用成熟防御方式以及成熟防御方式中的升华差异显著;31~35岁年龄段操纵员采用成熟防御方式中的幽默最多,且差异显著。

苏州市学府社区中老年高血压患者服药依从性调查

目的服药依从性是指患者遵从医嘱服用药物的过程和程度。近年来随着社区内高血压患者的不断增加,依从性逐渐降低,出现了患者血压不稳定、经常入院抢救的情况。本研究调查苏州市学府社区高血压患者用药依从性现状。方法2017-03-01-2017-05-31以苏州市高新区横塘街道学府社区>45岁中老年居民为调查对象,采用一般状况调查表问卷调查后,以Morisky服药依从性量表对有高血压史的126名患者进行调查。结果119例高血压患者中年龄中位数为65.0岁,60~79岁占85.7%;合并糖尿病、冠心病、脑血栓者为14.3%、5.9%和2.5%。119名高血压患者中认为"高血压不需要接受药物治疗""不需要接受长期治疗""不需要非药物治疗"的患者分别占22.7%、28.6%和68.9%。2017年119名患者服药依从性佳者占50.4%,高于2014年的33.3%,χ2=6.560,P=0.010。结论2017年苏州市学府社区高血压患者依从性较2014年有显著提高,高血压患者主要人群为60~79岁,在防治中需要同时关注糖尿病及其他心脑血管疾病的防治,部分患者对药物治疗认知度不高,需要医护人员进行健康教育或指导。

中国核电厂操纵员常见心理困扰初探及其应对

目的了解我国核电厂操纵员常见心理困扰,尝试提出应对措施。方法建立2015至2017年对311名操纵员的心理访谈记录数据库,并进行比较分析。结果工作生活等现实因素引起的心理困扰最为常见,且按地区、年份分组,工作生活等现实因素引起的心理困扰均存在显著差异(χ~2=10. 19,P=0. 006 1,χ~2=11. 25,P=0. 003 6)。焦虑(86. 61%)和抑郁(42. 52%)是最常见的情绪问题,按年份分组各组间情绪识别差异存在统计学意义(χ~2=7. 16,P=0. 027 9)。理智化和情感隔离是操纵员最常见的心理防御机制。操纵员心理困扰以一般心理问题为主,偶见疑似精神障碍者。对操纵员心理困扰的动力学假设涉及自尊问题、超我严苛、亲密关系(依恋)问题、心理创伤四个方面。结论核电厂操纵员存在的心理困扰与其他人群没有质的差异,但存在与其工作特性相关的特征。建立、健全临床心理学与安全生产交流、联动的机制,将心理学资源搬进工作场区以方便资源获取;持续开展各类心理科普工作均有助于进一步巩固操纵员心理健康水平。

焦虑障碍患者家属的情感表达与患者症状严重程度的相关性初探

目的:探索我国焦虑障碍患者家属的情感表达方式及特性对患者症状的影响。方法:选取符合入组条件的焦虑障碍患者及其1名家属共211对研究对象,使用汉密顿焦虑量表(HAMA)、功能大体评定量表(GAF)评估患者病情严重程度和社会功能受损程度,用Camberwell家庭会谈表中文版评估家属情感表达方式和特性,按家属情感表达方式进行分组比较,对患者焦虑的可能影响因素进行最佳尺度回归分析。结果:高情感表达(HEE)家属占37.0%。HEE组患者年龄较低情感表达(LEE)组高(t=2.693,P=0.008),患者HAMA评分高于LEE组(U=-11.78,P<0.001),GAF评分低于LEE组(U=-11.62,P<0.001);两组家属与患者关系构成不同(G=27.97,P<0.001)。情感表达特性方面,除批评、敌对和情感过分参入3个维度的差异外,HEE组赞扬和疾病认识低于LEE组(U=-3.63,P<0.001;U=-6.19,P<0.001),家庭监护水平、社会歧视对患者和家属的影响均高于LEE组(U=-2.96,P=0.003;U=-3.14,P=0.002;U=-3.90,P<0001)。最佳尺度回归分析显示,家属情感表达方式和批评维度是影响患者HAMA评分的重要因素。结论:焦虑障碍患者家属的情感表达方式及对患者的批评,是患者焦虑症状严重程度的重要影响因素。