从三种伦理理论的视角看人工智能威胁问题及其对策

波斯特洛姆、尤德科夫斯基、索勒斯等人将人工智能的伦理风险主要归因于目标正交、价值观加载困难、工具子目标趋同、能力增强等几个方面。我们从义务论、功利主义、美德伦理学三个主流伦理理论出发,针对智能伦理中面临的几个主要技术难题及代表性解决方案展开分析,考察其优势与缺陷。从义务论出发,总有些隐藏的微妙细节是事先难以预料的,存在可能被利用的漏洞,并且很难确保伦理准则的语义足够精确;功利主义在人工智能领域的典型代表是强化学习,强化学习的框架无法回避目标正交、价值观加载困难、工具子目标趋同等难题;如果单纯依靠美德伦理学,不仅不能提供正确行动的判别标准,各种美德的语义定义也是模糊的。虽然三个理论各有各的困难,但有希望整合出一条综合性的解决路径,用义务论的伦理准则约束智能体的行动空间,借助美德伦理学弥补功利主义的不足,采用"合作逆强化学习"的方法加载相对可靠的价值观,在确保不损失太多智能的情况下依然能够与人的行为保持一致,从而在最大程度上降低伦理风险。

以精准化理念完善养老服务供给体系

人口老龄化是全球不可避免的问题,我国老龄化基数大、速度快、程度高等特点影响着我国的经济、社会发展。现有的养老服务供给体系难以满足老年人数量多、差别大的养老需求,我国养老服务体系供给的问题逐渐凸显。文章分析精准化养老服务理念,提出专业化、多元化和个性化的内涵,进而提出运用精准化养老服务理念完善养老服务供给体系的三大途径:精准识别、精准供给和精准管理。

何谓德性——相对于道德评价者的情境不变性

情境主义者通过心理学实验冲击了传统的德性观,传统的德性伦理学一般用稳定、一致的德性来解释个体的道德行为,情境主义者对此予以否认。如果德性不再是稳定的和一致的,德性的实在性就会被消解,谈论道德可教也就失去了意义。那么,德性究竟是道德主体的客观属性还是相对于道德评价者而言的价值评判,便是个问题。如果从道德评价者的视角来理解德性,只要求跨道德情境的不变性,那么不仅德性可以保存,道德教化也会成为一种可能。