图书馆罚款的法律探讨

图书馆罚款具有合理性,是图书管理的必要手段,但是,根据我国现行法律,图书馆罚款没有法律依据,不具有合法性。在图书馆罚款中,图书馆与读者的关系不是合同关系,而是一种管理关系,因此,不能把罚款改为违约金。我国法律应当赋予图书馆罚款权。

图书馆读者权利的法学分析

图书馆读者权利有三种形态:应然权利、法定权利和实然权利。目前,我国图书馆学界是从应然的层面上讨论读者权利的。读者权利需要法律化,成为法定权利,否则难以转化为读者事实上的权利。图书馆法应当以保障读者权利为目标,明确规定读者的各项权利和政府对图书馆的财政责任。

法学教学与司法实践的互动

我国大学法学教学应当加强实践教学,而加强实践教学要求教师应具有司法实践的经验和能力。为此,法学教师应当参与法律实务工作,积累司法实践经验;同时,高校也可以聘请法律实务工作者到高校任教。这就要求高校法学院系要加强与法律实践部门的密切合作,实现法学教学与司法实践的互动。

对我国高校法学教学改革的思考

目前,我国法学教学存在重视理论教学,忽视学生实践能力培养等问题,从而导致毕业生难以适应法律实务工作需要。因此,法学教学改革应以加强实践性教学为方向,一方面采取案例教学法,另一方面组织学生参加法律实践活动。与此同时,加强师资队伍建设,提高教师司法实践经验和能力。

职务犯罪黑数的控制与检察机关领导体制改革

职务犯罪黑数是指在已经发生的职务犯罪中,由于各种原因未被追诉的犯罪数量。控制职务犯罪黑数,尽可能地发现和惩罚职务犯罪,减少犯罪黑数,使潜在的犯罪人的犯罪风险增加,才能遏制职务犯罪的蔓延。控制职务犯罪黑数要求建立独立的和权威的职务犯罪侦查机构。在我国检察机关现行领导体制下,检察权缺乏独立性和权威性,因此,不利于控制职务犯罪黑数。我国只有建立检察机关垂直领导体制,从制度上保障检察机关的独立性和权威性,才能保证职务犯罪侦查活动的顺利进行,控制职务犯罪黑数。

“无诉”法律思想对和谐社会建设的启示

我国传统的"无诉"法律思想反映了古代统治阶级建立和谐社会的理想。为了实现这一理想,他们重视道德教化以预防纠纷、重视调解以解决纠纷。另一方面,统治阶级轻视法律和诉讼,把诉讼与和谐社会对立起来。法律在化解社会纠纷,实现社会公正方面具有十分重要的作用。我国在构建社会主义和谐社会的过程中应当重视法制建设,充分发挥诉讼在解决社会纠纷方面的作用。

从刑事诉讼目的角度看警检关系

西方各国刑事诉讼中的警检关系本质上是一种相互配合与协作的关系,以控制犯罪为直接目的。我国刑事诉讼中的警检关系既是一种互相配合的关系,又是一种监督关系,以实现控制犯罪和保障人权的双重目的。然而,从警检关系的实际运作来看,无论公安机关和检察机关互相配合,还是检察监督均未能达到理想效果,由此导致控制犯罪和保障人权的目的均未能充分实现。在笔者看来,警检关系难以实现控制犯罪和保障人权的双重目的,我国应以提高对犯罪的有效追诉为目标重构我国刑事诉讼中的警检关系。

从刑事诉讼目的角度看警检关系

西方各国刑事诉讼中的警检关系本质上是一种相互配合与协作的关系,以控制犯罪为直接目的。我国刑事诉讼中的警检关系既是一种相互配合的关系,又是一种监督关系,以实现控制犯罪和保障人权的双重目的。然而,从警检关系的实际运作来看,无论是公安机关和检察机关相互配合,还是检察监督均未能达到理想效果,由此导致控制犯罪和保障人权的目的均未能充分实现。我国应在侦查程序中加强辩护职能,建立对强制侦查行为的司法审查制度,以保障人权。在此前提下,以提高对犯罪的追诉效率为目标重构我国刑事诉讼中的警检关系。

论我国刑事侦查程序中的人权保护

我国刑事侦查程序在人权保护方面存在许多问题,其中较为突出的问题有刑讯逼供,超期羁押和滥用强制措施,产生上述问题的原因主要是对侦查权力之缺乏制约。

刑事审判权的制约与监督

我国通过刑事诉讼法构建了制约和监督两种审判权制约机制。审判权制约机制对于保障审判权合法的、正当的行使发挥了重要作用,但审判监督制度一直不能有效运作。由于审判监督不符合刑事审判的规律,因此我国在防止刑事审判权滥用方面应当进行理论转型,从监督论走向制约论。

刑事侦查程序犯罪嫌疑人权利保护的法律完善

我国刑事侦查程序中对犯罪嫌疑人的权利保护十分薄弱,其原因主要是法律对侦查权缺乏必要的限制。我国应当从立法上完善侦查程序,以加强对犯罪嫌疑人的权利保护。

警检配合与侦查监督

我国刑事诉讼法规定公安机关与检察机关应当互相配合,同时规定检察机关对公安机关侦查活动进行监督。然而,警检配合与侦查监督具有矛盾性:加强警检配合会削弱侦查监督;加强侦查监督则会使警检难以相互配合。我国应以提高对犯罪的有效追诉为目标构建相互配合与协作的警检关系。同时,应当完善侦查权制约机制以防止侦查权的滥用。

刑事诉讼中的权力制约与监督

我国刑事诉讼法构建了制约和监督两种权力监控机制以保障权力的合法行使。权力制约在限制侦查权、起诉权和审判权方面发挥了重要作用,但检察监督的效果并不理想。本文认为,在刑事诉讼中强化检察监督不仅会形成不合理的审判结构,而且不符合警检关系的发展趋势,相比之下制约则更具有优势。因此,我国刑事诉讼权力监控理论需要转型,应从监督论走向制约论。

治理公款吃喝的法律思考

一段时间以来,国家工作人员运用公款大吃大喝的行为十分严重。这种行为具有严重的社会危害性,应当采取措施遏制其蔓延。治理公款吃喝行为不仅需要加强党员干部的思想教育,道德教育,还应当以建设社会主义法治国家为指导思想,通过立法将不合理的公款吃喝行为根据其情节确认为违法和犯罪,并规定相应的法律处罚措施,使公款吃喝受到法律的规范和控制。

论我国刑事诉讼中警检关系的完善

我国刑事诉讼中的警检关系存在着缺陷。为此,学术界提出了一些改革方案。本文对主要的改革方案加以分析和评价,在此基础上提出自己的看法:我国应建立相互配合的警检关系。

论刑法对刑事诉讼法的保障功能

刑诉法具有保障刑法实施的功能。反过来看 ,刑法也具有保障刑诉法实施的功能。认识刑法对刑诉法的保障功能有重要的理论与实践价值。

法学案例教学的地位和方法

我国法学案例教学与英美法系判例教学在教学目的和教学方法上具有明显的区别。我国法学教学应以讲授式教学为主,以案例教学为辅。我国法学案例教学有例证法和案例讨论法两种教学方法,它们具有不同的教学目的和教学要求。

论实体真实主义诉讼观念及其更新

这里所讲的诉讼观念是指人们对何为诉讼正义的看法和认识。不同国家基于不同的文化传统对诉讼正义有不同的衡量标准。英美法系国家强调程序正义，在他们看来，只要遵守了正当法律程序，那么其结果就是正确的，而不论该结果认定的事实是否符合客观真相和正确地适用了实体法。而我国的传统诉讼观念强调实体正义的实现，认为程序法只不过是实现实体法的工具，诉讼程序只有在其能够保障实体法的正确实施时，才是有用的或有价值的。在中国人的正义观念看来，只要一个人事实上有罪，就应对其定罪判刑，反之，则应作无罪判决。做到这一点，就是实现了正义。至于通过何种手段取得这样的判决结果则并不重要。相反，无论程序多么公正，只要判决结果放纵了事实上的有罪者，或者使无辜者受到惩罚，则无论如何也不能认为实现了正义。

我国检察机关撤诉权制约机制及其完善

撤诉权缺乏制约不仅会导致撤诉权的滥用,而且对检察机关审查起诉和提起公诉活动带来消极影响。法律应当规定严格的撤诉条件和程序,使检察机关撤诉权受到有效制约。

职务犯罪侦查权监督制约制度探讨

我国职务犯罪侦查权监督制约制度强调内部监督,而外部监督制约十分薄弱。由于内部监督效果不理想,检察机关在行使职务犯罪侦查权的过程中存在较为严重的权力虚置和权力滥用现象。我国应当完善职务犯罪侦查权监督制约制度,强化当事人、法院和人民监督员对职务犯罪侦查权的监督制约。同时,加强上级检察机关对下级检察机关侦查工作的监督。