血型实验室的输血检验的质量控制与输血安全探析

本篇文章主要分析血型实验室在进行输血检验的过程中,如何控制其质量与安全方面的有效措施。方法:本次研究主要选择我院在2019年7月~2021年6月收录治疗的100例内科与外科需要输血治疗的患者作为重点研究对象,并利用随机抽签的方式将100名患者分为实验组与对照组,每组随机分配50名需要输血治疗的患者。对照组患者在整个输血检测流程中不采取任何质量管控的治疗方式,而实验组患者则采取输血检验质量与安全管控治疗方式,并对比两组患者安全事故发生概率、输血不良反应情况、凝血因子指标对比、医疗纠纷情况发生的概率。结果:实验组患者在输血检测过程中发生安全事故的概率为3.0%,而对照组患者在输血检测过程中发生安全事故的概率4.8%,对照组结果明显要高于实验组结果,二者数据分析结果具备统计学意义(P<0.05);实验组在输血试验中发生输血不良反应的概率为2.0%,对照组为3.5%,对照组结果明显要高于实验组结果,二者数据分析结果具备统计学意义(P<0.05);实验组患者在输血检测过程中发生医疗纠纷情况的概率为2.5%,对照组患者在输血检测过程中发生医疗纠纷情况的概率为22.0%,对照组结果明显要高于实验组结果,二者数据分析结果具备统计学意义(P<0.05);对照组患者的纤维蛋白和凝血酶指数都要比实验组患者指数高,二者数据分析结果具备统计学意义(P<0.05)。结论:在输血检测的整个流程中使用质量控制的方法可以有效提升输血的可靠性,为对病人的输血满意评价提供了保证,值得在临床中推广与应用。

卡式微柱凝胶试验在临床输血检验中的应用价值研究

探究在临床输血检验过程中应用卡式微柱凝胶的功能与价值。方法:本研究选取2018-2020年在我院接受临床输血治疗的110例患者为主要研究对象。同时,根据不同的输血治疗方法将患者分为常规组和实验组,每组55例。对照组采取传统的临床输血试验方法,而实验组则采取卡式微柱凝胶的实验方法对病人进行临床输血试验,对两组病人的正定型和反定型对比、病人评价、与检验结果数据进行了分析和对比。结果:常规组病人通过盐水法输血检验后的反定型血液符合率为95.17%,正定型血液符合率为97.24%;实验组患者经过盐水法输血检验后的反定型血液符合率为99.31%,正定型血液符合率为100.00%,两组数据之间的差异具有统计学意义(P<0.05);经过实验后,110例输血患者中检测出35例阴性血液,比例为48.79%,其中有2例RhD阴性,比例为0.03%;13例E阴性,比例为28.62%;20例C阴性,比例为19.45%;交叉配血实验中存在8例配血不符,比例为0.69%;实验组患者的输血检验满意率为96%,常规组患者的输血检验满意率为82%,实验组各方面的对比数据都要明显高于常规组,两个数值间的差距存在着统计学含义(P<0.05)。结论:在临床输血检测的整个流程中,使用卡式微柱凝胶可以使病人的正定型、反定型与血浆的符合率有效地提高,为一次性血浆检测的准确性提供了保证,同时也可以降低了病人血浆标本的溶血概率,而减少了病人出现输血不良反应的情况,进而提高了输血患者的生命安全系数,由此可见,卡式微柱凝胶的应用在临床输血检测中有着极高的地位和价值,值得推广应用。