《天问》“白蜺婴茀”层新探

在《天问》一诗从“白蜺婴茀”至“何以迁之”这个层次,屈原向天问了有关月、日、风伯、巨鳌的传说。从全诗来看,这是诗人精心设计的密不可分的一部分,充分体现了全诗主题,绝非什么“荒诞无说”或“拖带余波”。屈原是息于“先王之庙及公卿祠堂”时看到战国画工们笔下的少康画像时“呵而问之”。资料表明,古时体制,“君画于衣”,“古天子冕服”上必画有日月星辰、山龙华虫等图案。因此,月、日、风伯、巨鳌等当是画在少康冕服上的图案。这些图案表现了历代“先王”、圣贤们的天体宇宙观。屈原在本层中发出一连串诘问,再次推翻“先王”、圣贤们奉为金科玉律的天体宇宙观。

论赋诗断章的发展轨迹

《左传》襄公二十八年齐人卢蒲癸曰:“赋诗断章,余取所求焉。”所谓“赋诗断章”,就是在一些宴会上,主宾双方各选一首诗歌叫乐工演唱,借以表达自己的某种意思,而这种意思往往是和诗歌原意风马牛不相及的,只不过是借用原诗中的一两句话罢了,所以又称断章取义。赋诗断章是当时相当普遍的现象,《左传》一书记载很多,《国语》也有记载。从那时到现在,断章取义成了文学批评史上一股绵绵不绝的浊流;

楚辞动物考

楚辞载有飞禽、走兽、鱼鳖、虫豸四类共65种动物,比较逼真地描写了这些动态的形态,并记述了它们的习性及功用。

楚辞建筑考

对楚辞中的建筑分三类进行疏证,即宫室类、城邑类和园林类。并指出,楚辞中的建筑,既与先秦其他作品所描写建筑有共性,也有明显的个性特色。

朱熹反王逸功过论

朱熹的《楚辞集注》和《楚辞辩证》,对于王逸《楚辞章句》,不是局部的“祛蔽陋”、作辩证,而是本质上反对、全方位否定;也没有“明屈子微意”,恰恰相反,是竭力淡化甚至抹杀屈原作品强烈的思想性、战斗性;不过,朱熹在批评王逸的楚辞研究只是顺文滚解、“不先寻其纲领”的“蔽陋”时,强调层次分析,抓住了文学批评的一个首要的基本的环节,在楚辞学史上有着开辟创新的功劳。

论先秦逸诗

先秦逸诗,数量大,流传广;具有古朴性、不完整性和衍变性;具有重要的认识、教育和美悦作用。先秦逸诗的实例证明,认为曹丕《燕歌行》为“我国现存第一首完整的七言诗”的千古论断,是错误的。先秦逸诗是客观存在,对其中一些作品的真伪问题,应持慎重态度,决不可轻信某些臆测,草率否定。呼吁加强对先秦逸诗的正面研究。

楚辞若干器物考辨

通过对楚辞中记载的剑铗、舟船、车类、工具及珍宝等器物进行疏证和比较研究,证明 楚辞反映出了当时科学技术的发展水平及各地环境、物产矿藏等等所具有的明显差异。

《九辩》层次及其他

《九辩》一诗并非“章自成篇”,杂乱凑合,而是线索连贯,层次井然。此诗非屈原所著,也非宋玉“悯惜”屈原“以述其志”,而乃宋玉自抒身世感慨之作。

论屈原爱国主义形成的原因

屈原爱国主义的形成,客观上是因为楚国历史悠久,有独特的语言习惯、民情风俗和爱国传统,另外,屈原时代,楚国由盛转衰,内忧外患,危难当头:主观上是由于屈原的家世观念、学识才干、品德修养和长期的社会实践经验。

《招魂》层次

《招魂》分自叙、设想和乱词三大层次,其中招魂词“外陈四方之恶,内崇楚国之美”。全篇表现出屈原希望怀王亡魂复归的迫切心情,也表现了作者的爱国思想。

《招魂》写作时地新探

《招魂》是屈原在顷襄王即位、怀王客死于秦、自己受谗被迁江南之后所作,在屈赋系列中当位于《思美人》《哀郢》之后、《涉江》之前。其主题是:借招怀王亡魂,谴责顷襄王,抒写自己蒙冤受屈之愤懑。

楚辞流传必然论

楚辞之所以能够长久流传,除本身优秀和政治环境这两个原因之外,还因为上层建筑具有历史继承性、人生本身具有双重欲求性、知识分子具有人文追求性。

论两汉诗歌

两汉诗歌,特别是汉代民歌,具有强烈的人民性、战斗性。比兴象征等艺术手法在汉代诗歌中得到继承、发展,有些佳作的水平甚至超越了诗骚;三言诗大量出现是汉代独有的现象。

优秀的时代之歌——《红梅赞》和《敢问路在何方》赏析

阎肃同志1964年创作的歌词《红梅赞》客观上反映了当时中国共产党人和广大革命群众的豪情壮志,以及对共产主义事业必胜的坚强信念,所以一经传播,便脍炙人口广为流传。《敢问路在何方》一歌,形象地表现了上世纪80年代初期中国人民在中国共产党领导下朝着改革开放既定目标奋勇挺进时的精神风貌和心理活动。

蒙古族腾飞的赞歌——《草原晨曲》赏析

草原的解放、包钢的诞生,使蒙古族广大同胞开始了新的生活,这好像新的一天的到来;此歌就是在赞美这一点,故曰"草原晨曲"。从历史发展的角度说,《草原晨曲》属于内蒙地区的广大蒙族同胞,属于这个伟大的时代!《草原晨曲》歌词在艺术上有三点成就:赋比兴的运用十分自如;歌词逐层递进,思维相当清晰;成功地运用了重复、排比等多种修辞手法。

草原儿女歌唱党——《草原上升起不落的太阳》赏析

《草原上升起不落的太阳》一歌,除表现草原儿女对家乡的深情外,更全面的是表现了广大蒙古族同胞热爱毛主席、热爱共产党的眷眷深情。今天,强调民族团结、维护祖国统一,我们更应该大力宣传和高唱《草原上升起不落的太阳》这首经典歌曲。

《天问》“问地”开局考

对于《天问》“问地”奇特的开局,前人曾有五种不同解说,多数人认为主要是因地形与鲧禹治水有关,故“问地”就要先问鲧禹治水。实际上,这个奇特的开局,不仅与前后内容有一定的关联,更是强烈地表现全诗主题的需要,也是继承以往地理经典托名于禹这个传统做法的必然选择。其“笔机飞舞,墨势淋漓”,貌似奇特突兀,实乃顺理成章。这个奇特开局再次证明《天问》是屈原良苦用心之作,可谓千古奇文。

评郭沫若的楚辞研究

郭沫若的楚辞研究,在中国近现代史上做出了重大贡献,其功劳不可抹杀,然亦存不少可商之处。第一,关于屈原的生年,其说法十分可疑;第二,郭沫若凭想象勾勒出屈原放逐的路线,与屈原诗作和史籍所载完全背道而驰;第三,其创作的屈原自杀故事,决非事情真相;第四,谓《离骚》是屈原的“绝命辞”,其说亦非;第五,关于《天问》错简问题,其观点更是前后矛盾;第六,关于《九歌》的写作年代,断然推翻王逸、朱熹等人的传统说法,失之轻率。

《天问》错简研究

今本《天问》恐非屈作原貌,其中有三处错简。这三组错简,无论内容还是形式都具有相对的独立性、完整性,而且错简接排之处的上下内容均具有一定的相似之处。如果将此三处错简回归原处,全篇就层次井然,条理清楚,这应当是屈原《天问》原貌。

《招魂》作者辨

《史记·屈原列传》结尾的太史公赞语已指出《招魂》的作者就是屈原。这是屈原作《招魂》的“铁证”。王逸《招魂章句》序内容与史料和《招魂》内容不吻合,因此“《招魂》为宋玉作”一说不可信据。后代一些学者对王逸说的修正是徒劳的。第一人称用“朕”并非宋玉的语言习惯,而是屈原的语言习惯。这进一步证明《招魂》的作者是屈原而非宋玉。